№ 2-1351/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Васильевой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Проскуряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бурчак А.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховые инвестиции» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бурчак А.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, №, застрахованному в ООО «Страховые Инвестиции» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, №, является Бурчак А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховые Инвестиции» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 330 160 рублей по страховому случаю, имевшему место в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была выплачена на основании решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к ООО «Страховые Инвестиции» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, № Бурчак А.Е. (полис AAA №) застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд». В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, №, участвовавшего в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, Бурчак А.Е. обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности. В связи с чем ООО «Страховые инвестиции» просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 330 160 руб. в пределах лимита ответственности, с ответчика Бурчак А.Е. недостающую сумму, с ответчиков судебные расходы в долях соответствующих удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца Васильева О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, уточнила исковые требования, просила взыскать в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховые инвестиции» сумму выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности предусмотренного законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб., с ответчика Бурчак А.Е. в пользу ООО «Страховые инвестиции» сумму в размере 210 160 руб., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 501 руб. в долях соответствующих удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования поддержала, подтвердила, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим истцу и автомобилем <данные изъяты> под управлением Бурчак А.Г. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению ТС «<данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис AAA №). В соответствии с ч.1, 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) «В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательною страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.» Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страховою случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.» Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ истец обращается за защитой нарушенного права в суд. Однако. истец не обращался в страховую компанию (о чем свидетельствует выписка из электронной базы полисов), страховая компания не нарушала права и законные права и интересы, следовательно у истца нет оснований требовать защиты нарушенного права, поскольку истец сам не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию. Из искового заявления следует, что страховая компания ООО «Страховые инвестиции» выплатила сумму страхового возмещения за поврежденное ТС, однако, в страховую компанию ООО «Росгосстрах» требования в порядке суброгации не поступало о чем свидетельствует копия выписки из электронной базы полисов. Истцом не представлено доказательство нарушения права на выплату страхового возмещения компанией ООО «Росгосстрах», также истцом не представлено обоснование суммы исковых требований. Таким образом, у истца нет правовых оснований для взыскания заявленной суммы с ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что истец в порядке досудебного урегулирования спора не исполнил свои обязанности предусмотренные ст. 12 ФЗ об ОСАГО, а также в соответствие с п. 43,44,45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Ответчик Бурчак А.Е., третье лицо Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, в материалах дела имеются уведомления. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на А.Е. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, №, застрахованному в ООО «Страховые Инвестиции» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приговору Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, №, является Бурчак А.Е..
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховые Инвестиции» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 330 160 рублей по страховому случаю, имевшему место в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была выплачена на основании решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к ООО «Страховые Инвестиции» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Бурчак А.Е. (полис AAA №) застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд».
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае ООО «Страховые инвестиции» вправе требовать возмещения понесенных им убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», Бурчак А.Е. на основании ст. 965 ГК РФ.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховые инвестиции» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности предусмотренного законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб., с ответчика Бурчак А.Е. в пользу ООО «Страховые инвестиции» недостающую сумму в размере 210 160 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 руб., с ответчика Бурчак А.Е. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 301, 60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бурчак А.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 600 руб., всего 123 600 руб.
Взыскать с Бурчак А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» сумму в порядке суброгации в размере 210 160 руб., а также возврат госпошлины в размере 5 301, 60 руб., всего 215 461 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова