№ 2-1506/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Шариповой Г.С., действующей по доверенности от 20.05.2010 г., зарегистрированной в реестре за № 7369
ответчика Хасанова Х.Ш.
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалеева А.Ш. к Хасанову Х.Ш. о взыскании суммы предоплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Миннигалеев А.Ш. обратился в суд с иском к Хасанову Х.Ш. о взыскании суммы предоплаты в размере 75 000 руб., неустойки в размере 7 266 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы в сумме 384, 70 руб., возврат госпошлины в размере 2 667, 98 руб., указав в обосновании иска, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению лестницы с покрытием полимерным составом, согласно данного договора истец оплатил ответчику 75 000 руб., что подтверждается распиской. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, от возврата уплаченной суммы отказывается.
В судебном заседании ответчик Хасанов Х.Ш. заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> на основании ст. 33 ГПК РФ, поскольку он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.
Представитель истца Шарипова Г.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании возражала против направления данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку ответчик проживает в <адрес>.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Миннигалеева А.Ш. к Хасанову Х.Ш. о взыскании суммы предоплаты, неустойки подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что исковые заявление Миннигалеева А.Ш. поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Хасанов Х.Ш. был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается адресным листком убытия (л.д…), что по административно-территориальному делению относится к <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, следовательно гражданское дело по иску Миннигалеева Альберта Шамилевича к Хасанову Халилу Шамиловичу о взыскании суммы предоплаты, неустойки подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.33, ст.225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Миннигалеева А.Ш. к Хасанову Х.Ш. о взыскании суммы предоплаты, неустойки по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова