2-750/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинов Э.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинов Э.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата во дворе ... неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил механические повреждения. дата истец заключил договор страхования транспортного средства КАСКО (страховой полис серии № от дата), страховая сумма по договору составила 850 000 рублей, страховая премия 63 920 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61 534 руб.
Представитель истца Федоров А.В., действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 534 руб., расходы на проведение оценки в размере 1750 руб., возврат госпошлины в сумме 2 098,52 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор об имущественном страховании, что подтверждается страховым полисом серии № от дата, была застрахована принадлежащая автомашина ... №, страховая сумма определенная по договору составила 850 000 рублей, а страховая премия 63 920 руб.
По указанному договору ответчик ООО «Росгосстрах» взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения истцу в порядке и сроки, установленные договором страхования.
В результате ДТП произошедшем дата во дворе ... неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил ДТП в результате которого автомобиль истца получил повреждения.
Данные обстоятельства зафиксированы Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении дата., схемой места ДТП от дата
В результате данного ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: капот, правая передняя фара, передний бампер, правый омыватель фар, пластиковая защита двигателя, возможны скрытые дефекты.
ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что страховой взнос оплачен не в полном объеме.
Доводы ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в нарушение п.42 Правил страхователем не был оплачен страховой взнос в предусмотренные полисом сроки, а потому считают, что обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на страховой случай, а также обязательства о том, что при страховании транспортного средства было без повреждений являются необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела истцом произведена полная оплата страхового взноса, что подтверждается квитанцией серии № от дата Кроме того, согласно п.п. «а» п. 6.1 6 Приложения № Правил акт осмотра автомобиля заключается при заключении договора страхования, что подтверждено соответствующей отметкой о проведении осмотра автомобиля дата в полисе Добровольного страхования транспортных средств серии № № от дата
Следовательно, суд приходит к выводу, что данный случай согласно п. 13 Правил Добровольного страхования ТС является страховым.
В результате произошедшего ДТП дата, в результате чего автомобиль Истца получил механические повреждения, то есть наступило событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность Ответчика ООО «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения, в течении 20 банковских дней п.61 «д» Правил добровольного страхования автотранспортных средств.
Ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения, согласно заключённого договора добровольного страхования.
Согласно отчета № от дата ООО «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 61 534 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату проведения оценки размера ущерба в размере 1750 руб., а также расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 2 098,52 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шамсутдинов Э.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинов Э.И. сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств 61 534 руб., расходы на оплату проведения оценки 1750 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2 098,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.