№2-1331/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Волкова С.Л.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков С.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Волков С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства марки №, под управлением Г, принадлежащего Г
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере 13226 руб. 63 коп., недоплату стоимости устранения дефектов по ремонту автомобиля в размере 47265 руб. 48 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 6800 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2458 руб.
В судебном заседании истец Волков С.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требования Волков С.Л. просил отказать, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением Волков С.Л., принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства марки №, под управлением Г, принадлежащего Г на праве собственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Г был признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии № (данные о полисе указаны согласно акту о страховом случае)
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».
Из акта о страховом случае № № года следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 57086 руб.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составляет 104351 руб. 48 коп., что подтверждается Отчетом ООО «Экспертиза» №.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6800 руб.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 47265 руб. 48 коп.
Согласно п. в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, оставшаяся стоимость восстановительного ремонта в размере 47265 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертиза» №, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 13226 руб. 63 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6800 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2458 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требование в размере 8000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волков С.Л. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волков С.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 47265 руб. 48 коп., утрату товарной стоимости - 13226 руб. 63 коп., расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 6800 руб., расходы на оплату представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2458 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов