№2-1413/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касинский К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Касинский К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением А, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства марки №, под управлением Л, принадлежащего Л на праве собственности. Ответственность Л по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в свою страховую компанию по договору ОСАГО, в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74817 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по восстановительному ремонту в размере 51072 руб. 25 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины - 1795 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 550 руб.
Истец Касинский К.А., его представитель А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требования Касинский К.А. просил отказать, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением А, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства марки №, под управлением Л, принадлежащего Л на праве собственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Л был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии №.
Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №.
На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 74817 руб.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составляет 125889 руб. 25 коп., что подтверждается Отчетом ИП Д №.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2100 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что федеральным законом прямо закреплено право потерпевшего на обращение в страховую компанию с которой у него заключен договор ОСАГО, а также факт того, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное ДТП страховым случаем, произведя страховую выплату в неоспоримой ее части, что подтверждается актом о страховом случае, следовательно требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 51072 руб. 25 коп. обоснованно и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 51072 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 550 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1795 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касинский К.А. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касинский К.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 51072 руб. 25 коп., расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 2100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1795 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов