2-567/2011
Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи С.Я.Власюк
при секретаре Хусаиновой Л.М.,
с участием представителя истца ООО «Гамма», представителя ответчика ООО «Очак компани» Журавлева Р.А., представителя ответчика Абдуллина Р.Р - Дынкиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гамма» к ООО «Очак Компани», Абдуллину РР о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2009 г. между ООО «Гамма» и ООО «Очак Компани» был заключен договор поставки № 28, согласно условиям которого Продавец - ООО «Гамма» поставил Покупателю - ООО «Очак Компани» алкогольную продукцию на сумму <данные изъяты>) рубля.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гамма» заключило договор поручительства с Абдуллиным РР от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение п. 3.4. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, Покупатель ООО «Очак Компани» не исполнило своих обязанностей по оплате поставленной алкогольной продукции, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к покупателю, а также поручителю.
В судебном заседании представитель истца ООО «Гамма» Громов Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленную алкогольную продукцию в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Очак Компани» - Журавлев Р.А. исковые требования признал полностью. Представитель ответчика Абдуллина Р.Р. - Дынкина Н.С. иск ООО «Гамма» в части взыскания задолженности с поручителя Абдуллина Р.Р. не признал, пояснил, что поручительство прекратилось ввиду пропуска истцом срока для предъявления иска к поручителю.
Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком ООО «Очак Компани» иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения этого иска.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Что касается иска ООО «Гамма» к Абдуллину Р.Р., то суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гамма» и ООО «Очак Компани» заключен договор поставки №, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить в адрес ООО «Очак Компани» алкогольную продукцию на сумму <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств ООО «Гамма» по поставке продукции подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что расчет за поставленную продукцию ответчиком ООО «Очак Компани» не произведен. Представитель ответчика ООО «Очак Компани» - Журавлев Р.А., действующий на основании доверенности …........, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме. Признание иска судом принято, последствия признания иска стороне разъяснены.
В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> руб. в отношении ООО «Очак Компани» подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Гамма» в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителя Абдуллина Р.Р. исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно положениям ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 3.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Абдуллиным Р.Р. предусмотрено, что поручительство прекращается если Поставщик в течение 6 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю.
Как следует из материалов дела поставка продукции Покупателю ООО «Очак Компани» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.4. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № срок оплаты за поставленную продукцию составляет 30 (тридцать) дней с момента поставки товара Покупателю, либо на условиях предоплаты (по соглашению сторон).
Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате поставленной продукции наступил ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, в силу положений п.3.1 Договора поручительства, требование к поручителю Абдуллину Р.Р. о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, могло быть предъявлено в суд лишь в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом же данный иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства предъявления требований к поручителю Абдуллину Р.Р. в шестимесячный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд приходит к выводу, что поручительство Абдуллина Р.Р. прекращено.
В связи с чем, исковые требования ООО «Гамма» к Абдуллину Р.Р. о солидарном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Очак Компани» подлежат взысканию в пользу ООО «Гамма» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гамма» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Очак Компани» в пользу ООО «Гамма» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В части иска ООО «Гамма» к Абдуллину РР о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г.Уфы
Судья С.Я.Власюк