Дело № 2-419/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе :
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием истцов Лисовой Л.О., Нуртдинова Ф.М.,
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой ЛО и Нуртдинова ФМ к Салимгарееву АИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Лисова Л.О. и Нуртдинов Ф.М. обратились в суд с иском к Салимгарееву А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу Лисовой А.И. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Нутрдинова Ф.М. расходы на проведение оценки стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 час. на перекрестке улиц Айская и Харьковская г.Уфы произошло ДТП с участием автомобиля Т., государственный регистрационный номер №, принадлежащего Лисовой Л.О., под управлением Нуртдинова Ф.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля марки П., с государственным регистрационным номером № собственником которого является Хасанова Л.М., под управлением ответчика Салимгарееева А.И. Свою вину в ДТП ответчик признает. На момент ДТП страхового полиса ОСАГО не было. Впоследствии истец Нуртдинов Ф.М. отказался от своих исковых требований в части компенсации морального вреда.
В судебном заседании истцы Лисова Л.О. и Нуртдинов Ф.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Салимгареев А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Третье лицо Хасанова Л.М., извещенная судом по месту своей регистрации, в суд не явилась, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомашины марки Т. государственный регистрационный номер №, принадлежащей Лисовой Л.О., под управлением Нуртдинова Ф.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и автомашины П., государственный регистрационный номер № принадлежащей Хасановой Л.М., под управлением ответчика Салимгареева А.И.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Салимгареев А.И., управляя автомашиной П., двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомашиной Т. госномер № и автомашиной Г. госномер №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД ( не соблюдение дистанции), ответственность за что предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Из протокола объяснений ответчика Салимгареева А.И. от 08 октября 2010 года следует, что виновным считает себя, с места происшествия скрылся, так как испугался.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы Лисовой Л.О. Т., государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что транспортное средство автомашина П., государственный регистрационный номер №, принадлежащая на праве собственности Хасановой Л.М. по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО не застрахована.
Суд исходит из того, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность управлявшего им в момент дорожно-транспортного происшествия лица не застрахована. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.
Факт ДТП, произошедшего 02 октября 2010 года, виновность ответчика Салимгареева А.И., причинение имущественного вреда истцам подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается сумма стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., определенная в соответствии с экспертным заключением ООО «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд принимает во внимание, что осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ проходил с участием ответчика Салимгареева А.И., который никаких возражений не представил.
Таким образом, исковые требования Лисовой Л.О.о взыскании с Салимгареева А.И. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Лисовой Л.О. к Салимгарееву А.И. о взыскании расходов по эвакуации автомашины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежат удовлетворению исковые требования Нуртдинова Ф.М. о взыскании с Салимгареева А.И. расходов по оценке стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по отправке телеграммы, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Нуртдиновым Ф.М. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лисовой ЛО и Нуртдинова ФМ удовлетворить.
Взыскать с Салимгареева АИ в пользу Лисовой ЛО материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Салимгареева АИ в пользу Нуртдинова ФМ расходы по оплате оценки стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья С.Я.Власюк