Дело № 2-1644/2011 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 10 марта 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рычкова Б.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдрафикова С.Ф., действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гареева Р.И.,
Установил:
Рычков Б.Н. обратился в суд с заявлением о об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Абдрафикова С.Ф. по не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, не уведомлению о времени и месте принудительного вселения, действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по <адрес> Гареева Р.И. по вселению ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Т.И. в <адрес>.
В обоснование заявления Рычков Б.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Советского РО г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении него по исполнительному листу №г. по вселению Нестеровой Т.И. в <адрес>. В нарушение п.1, п.17 ст.24, ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена, добровольно исполнить требование не предложено, исполнительные действия проведены без участия заявителя. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой после работы, обнаружил, что в дверь врезан другой замок. От соседей узнал, что взыскатель Нестерова с какими-то лицами в его отсутствие вскрыла дверь и установила другой замок. С помощью работников милиции получил от Нестеровой ключ, вошел в квартиру, обнаружил, что вещи из его комнаты выброшены, валяются в беспорядке, многие вещи повреждены. Замок на его комнате также вырван и врезан другой замок. Позже сообщили, что таким образом, судебные приставы исполнили решение суда. ДД.ММ.ГГГГ обратился к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с жалобой. Чтобы получить копии исполнительных документов пришлось обращаться еще 09 декабря и 14 декабря. Из акта Гареева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ можно установить, что он произвел беспрепятственное вселение в его квартиру Нестерову Т.И. Действия произведены в течение 12 минут с 15 час.18 мин. по 15 час. 30 мин. Понятые проживают в значительном отдалении. Если пристав присутствовал при вселении, то на каком основании взломана дверь в его комнату, вещи и мебель выброшены. В решение суда не указано в какую комнату вселить Нестерову. Пристав не воспользовался правом обратиться в суд за разъяснением судебного решения. Действия произведены в неудобные часы в течение рабочего дня. О производстве исполнительных действий извещен не был. В постановлении указан его адрес, но корреспонденция направлялась по другому адресу. В результате нарушения судебными приставами - исполнителями требований закона, был выселен из занимаемой комнаты и лишен возможности воспользоваться своими правами, согласно ст. 50 ФЗ (знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и др.).
В судебном заседании заявитель Рычков Б.Н., представитель заявителя Андерсон Е.Ю. заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.
Рычков Б.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав, пришел в квартиру, увидел, что заменен дверной замок, вызвал милицию, опросил соседей, узнал, что произведено вселение Нестеровой. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о выдаче документов. Акт о вселении показал участковый Нагимов. ДД.ММ.ГГГГ получил у Абдрафикова постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомления, акт о вселении, акт исполнительских действий, постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ приходил в суд, заявление еще не было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ получил по почте возвращенный из суда материала. ДД.ММ.ГГГГ у судьи получил определение об оставлении без движения. Просит восстановить срок для подачи жалобы на действия, бездействия судебных приставов- исполнителей.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Абдрафиков С.Ф. доводы заявления не признал, пояснил, что постановление о возбуждении производства, требование направлены заявителю по месту жительства: <адрес>, по адресу, указанному Нестеровой: <адрес>. В <данные изъяты> г. ушел в отпуск, исполнительное производство передал Гарееву Р.И. По адресу: <адрес> корреспонденцию не отправлял.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гареев Р.И. доводы заявления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал по адресу: <адрес> для ознакомления должника с исполнительным производством и вручения ему уведомления о вселении. Зашел в подъезд указанного дома, увидел, что в общем коридоре стоит Нестерова, дверь в <адрес> была открыта, Нестерова пояснила, что у нее есть ключи, имелся беспрепятственный доступ в квартиру. В квартире были люди, показалось, что это родственники Нестеровой. Вышел на улицу, позвал двух понятых, при них составил акт о вселении, о беспрепятственном доступе в квартиру.
Заинтересованное лицо Нестерова Т.И. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Нестеровой Т.И.
Суд, выслушав заявителя Рычкова Б.Н., представителя заявителя Андерсон Е.Ю., судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Абдрафикова С.Ф., Гареева Р.И., допросив свидетеля Б. приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Абдрафиковым С.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Рычкова Б.Н. в интересах Нестеровой Т.И., предмет исполнения- вселение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гареевым Р.И. составлен акт о вселении Нестеровой Т.И. в <адрес>, согласно акта взыскателю обеспечен беспрепятственное вселение, ключи от квартиры у Нестеровой Т.И. имеются.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Абдрафиковым С.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Рычкова Б.Н. в интересах Нестеровой Т.И.
В соответствие с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Рычков Б.Н. обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Абдрафикова С.Ф. по не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не уведомлению о времени и месте принудительного вселения, действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Гареева Р.И. по вселению ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, заявителем подтверждено, что о нарушении своих прав Рычков Б.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако документы о совершенных действиях возбуждении исполнительного производства, вселении, получил из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей в Советский районный суд <адрес>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами возвращено заявителю и получено ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Абдрафикова С.Ф. по не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, не уведомлению о времени и месте принудительного вселения, действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Гареева Р.И. по вселению повторно подано ДД.ММ.ГГГГ.
Рычков Б.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей, указав, что срок пропущен им в связи с тем, что несвоевременно получил документы исполнительного производства, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление было возвращено.
Доводы заявителя об уважительности пропуска срока не обоснованы, срок восстановлению не подлежит, поскольку заявитель узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, получил копии документов из службы судебных приставов и первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и приложенными документами получено ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд повторно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на одиннадцатый день.
Изложенное свидетельствует о том, что срок для подачи заявления на действия, бездействия должностного лица службы судебных приставов Рычковым Б.Н. пропущен, восстановлению не подлежит в связи с не уважительностью причин пропуска срока. В удовлетворении заявления Рычкова Б.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Рычкова Б.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдрафикова С.Ф., действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гареева Р.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева