о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

№ 2-1561/2011

14 марта 2011 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.

с участием представителя истца Южакова Е.Г.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинов Р.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Д, управляющей автомобилем №, в результате которого автомобилю № под управлением Фахретдинов Р.К., принадлежащим ему на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Фахретдинов Р.К. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Для определения величины материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 95432,20 руб., при этом УТС автомобиля составила - 15461,60 руб. Однако ответчиком было выплачено 14794.54 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составила 80637.66 руб.(95432.20 - 14794.54 = 80637.66). Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта - 80637 руб. 66 коп., УТС автомобиля - 15461 руб. 60 коп., расходы за составление отчета в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., за подачу телеграммы - 199 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3083.00 руб.

Представитель истца Ю, участвующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Д, принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля № под управлением водителя Фахретдинов Р.К., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Д, нарушившей требования ПДД РФ и совершившей столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, квитанцией об оценке материального ущерба, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснительной Д, объяснительной Фахретдинов Р.К.

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта, согласно акта о страховом случае в размере 14794 руб. 54 коп.

Однако согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 95432 руб. 20 коп.

Изучив Отчет, выданный независимым экспертом-оценщиком, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном Отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность занижения суммы страхового возмещения.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, в том числе: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Фахретдинов Р.К. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 80637 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из заключения эксперта, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15461 руб. 60 коп.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 15000 руб. до 7000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Фахретдинов Р.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 3083 руб. 00 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

Из нотариальной доверенности следует, что истцом за услуги нотариуса оплачено 350 руб., расходы по оплату услуг эксперта составили 3500 руб., расходы за подачу телеграмм - 199 руб. 40 коп., поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фахретдинов Р.К. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 80637 руб. 66 коп., УТС автомобиля - 15461 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 3500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., за подачу телеграммы - 199 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3083 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С. Чернов