дело № 2-215/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием истца Терентьева В.Э., его представителя Рязяпова Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В.Э. к Мянукян Г.Г., филиалу Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении виновности в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев В.Э обратился в суд с иском к Мянукян Г.Г., филиалу ООО «Росгосстрах» по РБ о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, №. Для совершения левого поворота вне перекрестка в разрешенном месте водительТерентьев В.Э., включив соответствующий указатель поворота, перестроился на трамвайные пути попутного направления, т.е. занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В этот момент произошло столкновениес автомобилем <данные изъяты> №, которым управлял Манукян Г.Г., совершавший маневр обгона. Удар произошел на трамвайных путях встречного направления. Водитель Манукян Г.Г. убрал свой автомобиль с места ДТП, не дав зарегистрировать нарушения правил дорожного движения. Автогражданская ответственность Манукян Г.Г по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд». Просит признать виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> № Манукян Г.Г.; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по РБ материальный ущерб в размере 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб. взыскать с Манукян Г.Г. материальный ущерб в размере 32 741 руб.00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 627.25 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., госпошлину в размере 1 532 руб., почтовые расходы в размере 300,60 руб.
В судебном заседании истец Терентьев В.Э., его представитель Рязяпов Э.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, пояснили, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло при следующих обстоятельствах: водительТерентьев В.Э. управляяавтомобилем марки <данные изъяты> г\н №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> Для совершения левого поворота вне перекрестка в разрешенном месте водитель Терентьев В.Э., включив соответствующий указатель поворота, перестроился на трамвайные пути попутного направления, т.е. занял соответствующее крайнее положение на проезжей части ( п.п. 8.5 ПДД РФ ). В соответствии с п.п. 8.8. ПДД РФ (« при повороте налево…вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»), пропустив транспортное средство движущиеся со встречного направления, продолжил совершение маневра. В этот момент произошло столкновение.
Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Манукян Г.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> Для совершения левого поворота вне перекрестка в разрешенном месте водительТерентьев В.Э., включив соответствующий указатель поворота, перестроился на трамвайные пути попутного направления, т.е. занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, пропустив т\с движущиеся со встречного направления, продолжил совершение маневра. В этот момент произошло столкновениес автомобилем <данные изъяты> №, которым управлял Манукян Г.Г., совершавший маневр обгона по трамвайным путям встречного направления, в результате чего по вине последнего водителя произошло столкновение, по следующим основаниям.
В силу п.п. 9.6. Правил дорожного движения, выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.
Согласно п. 11.2. Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В силу п. 2.5. Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить( не торгать с места) т\с, включить аварийную световую сигнализацию,…вызвать сотрудников ГИБДД.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах административного производства, следует, что автомобиль под управлением Манукян Г.Г. в момент столкновения двигался по встречной полосе, что подтверждается указанными на схеме ДТП следами юза колес автомобиля <данные изъяты> г\н №
На схеме ДТП, составленной инспектором ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа мл. лейтенантом милиции Б.С.О. указано два места удара.
Со слов водителя Манукян Г.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г\н №, удар произошел на трамвайных путях попутного направления.
Со слов водителя Терентьева В.Э., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г\н №, удар произошел на трамвайных путях встречного направления, что подтверждается наличием следов юза колес автомобиля <данные изъяты> г\н № отброшенного ударом в сторону, обозначенных на схеме ДТП.
Из данных схемы ДТП следует, что водитель Манукян Г.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г\н № двигался по трамвайным путям встречного направления, что является нарушением п.п. 9.6.( «…Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.»)
Водитель Манукян Г.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г\н № убрал свой автомобиль с места ДТП, не зафиксировав при свидетелях местоположение своего автомобиля, нарушив требования п.п. 2.5. ПДД РФ ( « при ДТП водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить( не трогать с места) т\с,…), тем самым не дав возможность сотрудникам ГИБДД вынести объективное решение по данному ДТП.
Истцом представлены фотографии места происшествия и расположение автомобиля <данные изъяты> г\н № после столкновения, которые были сделаны непосредственно на месте ДТП. Из фотографий видно, что автомобиль истца находится на трамвайных путях попутного направления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял Манукян Г.Г.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба Терентьеву В.Э. лежит на филиале ООО «Росгосстрах» по РБ, застраховавшем по договору ОСАГО автогражданскую ответственность водителя Манукян Г.Г
Согласно отчета № составленного И.В.Е. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> г\н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет152 741 руб. 00 коп.
Согласно отчета № составленного И.В.Е. об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства <данные изъяты> г\н №, сумма утраты товарной стоимости составляет 11 627 руб. 25 коп.
Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком И.В.Е. Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчетов были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда моему имуществу, а потому должна быть выплачена страховой компанией виновника
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного пришествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Следовательно, с филиала ООО «Росгосстрах» по РБ подлежит взысканию в пользу Терентьева В.Э. страховое возмещение в сумме материального ущерба в размере 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., (ст.98, ст. 100 ГПК РФ)
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Манукян Г.Г.. подлежит взысканию в пользу Терентьева В.Э. материальный ущерб в размере 32 741 руб.00 коп., сумму утраты товарной стоимости а\м в размере 11 627.25 руб.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с Манукян Г.Г. подлежит взысканию в пользу Терентьева В.Э. расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 532 руб., почтовые расходы в размере 300.60 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Терентьева В.Э. - удовлетворить.
Признать Манукян Г.Г. виновным в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением Терентьева В.Э.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по РБ в пользу Терентьева В.Э. материальный ущерб в размере 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Взыскать с Манукян Г.Г. в пользу Терентьева В.Э. материальный ущерб в размере 32 741 руб.00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 627 руб. 25 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 532 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 60 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова