дело № 2-889/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием заявителя Лысенко В.И., представителя заявителя Плечистова Ю.Б., представителя судебного пристава-исполнителя Кинзябаева Р.Р. - Казихановой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника, его отмене, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфы о взыскании с Лысенко В.И. задолженности в пользу Мурзагалиевой Г.Р., было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кинзябаевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе, согласно которому Лысенко В.И. должен быть подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю к 17.15 часам ДД.ММ.ГГГГ Как указано в постановлении, основанием для его вынесения явилось то, что должник Лысенко В.И., якобы, уклоняется от явки по вызову пристава-исполнителя без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления силами сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ заявитель был доставлен к судебному приставу-исполнителю Кинзябаеву Р.Р. Просит постановление о приводе, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кинзябаевым Р.Р. признать незаконным, отменить.
В судебном заседании заявитель Лысенко В.И., представитель заявителя Плечистов Ю.Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявление поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе Лысенко В.И. Согласно п.5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого страшим судебным приставом. Согласно п.1 ст. 24 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. До ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не направлял никакой повестки, оснований чтобы выносить постановление о приводе нет. ДД.ММ.ГГГГ был совершен привод, заявитель был снят с поезда на железнодорожном вокзале г. Уфы, изъяли билет.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Кинзябаева Р.Р. - Казиханова Р.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями Лысенко В.И. не согласна, пояснила, что постановление о приводе принято ДД.ММ.ГГГГ Были неоднократные выезды по месту жительства должника Лысенко В.И., жильцы дома отсутствовали, в дверях оставлялись повестки с вызовом на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что должник Лысенко В.И. приобрел железнодорожный билет, в связи с этим, было вынесено постановление о принудительном приводе. О том, направлялись ли почтой повестки по месту жительства должника ответить затрудняется. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо Мурзагалиева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительству, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст. 24 вышеназванного закона, Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Согласно ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
Судом установлено, что в адрес должника Лысенко В.И. не направлялись повестки с уведомлением о вручении, о его вызове к судебному приставу-исполнителю, представителем судебного пристава-исполнителя таких доказательств суду не представлено.
Довод представителя судебного пристава-исполнителя Кинзябаева Р.Р. - Казихановой Р.М. о том, что они выезжали по месту жительства, оставляли повестки в дверях, не является доказательством надлежащего извещения должника.
Таким образом, суду не представлено доказательств об уклонении заявителя Лысенко В.И. от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФССП по РБ Кинзябаева Р.Р. является незаконным, заявление Лысенко В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кинзябаева Р.Р. о приводе должника, его отмене - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лысенко ФИО13 - удовлетворить.
Постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кинзябаевым Р.Р. признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова.