дело №2-884\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Даниловой С.Л., представителя ответчика Хайретдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаевой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Мухаева Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением Пономарева Р.Н., и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мухаева Д.Н. Виновным в ДТП был признан Пономарев Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ Мухаева Л.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Согласно отчета независимой экспертной оценки <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта составила 30855,51 рублей. Кроме того, согласно Заключению № утрата товарной стоимости автомобиля составила 33074,15 рублей. Пени за просрочку исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного расчета составили 18972,00 рубля. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30855,51 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 33074,15 рублей, пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств 18972,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, стоимость услуг по оплате услуг оценщика - 3500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2687 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» Хайретдинова Г.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, указала, что восстановительные расходы по договору ОСАГО оплачиваются из средних сложившихся в регионе цен. Произведенный ранее отчет <данные изъяты> на сумму 13105 рублей считает соответствующим требованиям действующего законодательства, не просит назначить судебную экспертизу по определению стоимости материального ущерба. В судебном заседании показала, что страховое возмещение истцу не было выплачено в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением Пономарева Р.Н., и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № которым управлял Мухаев Д.Н.. Виновным в ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> № - Пономарев Р.Н., который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть допустил самопроизвольное открытие дверей, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой с ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя Пономарева Р.Н. в момент ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> № была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом в ООО «СК ИННОГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно отчета независимой экспертной оценки <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта составила 30855,51 рублей. Стоимость услуг по оплате услуг оценки за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта составила 1500 рублей.
Изучив отчет независимой экспертизы, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих данный отчет.
Согласно Заключению № утрата товарной стоимости автомобиля составила 33074,15 рублей. Стоимость услуг оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля составила 2000 рублей.
В силу подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Судом установлено, что тридцатидневный срок с момента получения ответчиком заявления и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) подлежит начислению неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства.
Расчет неустойки (пени) выглядит следующим образом:
120000 х 7,75% х 1/75 х 153 = 18972
Где 120000 - страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
7,75% - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, установленная на ДД.ММ.ГГГГ
153 - количество просроченных дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 18972,00 рублей.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб. 05 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 350 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мухаевой Л.Д. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Мухаевой Л.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30855 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости 33074 руб. 15 коп., пени 18 972 руб., стоимость услуг по составлению заключения 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб. 05 коп., услуги представителя в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.М. Турьянова