о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

дело №2-38/2011

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Антипиной А.А.

с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Ямалетдиновой Т.Г., представителей ответчиков ООО «Каскад», ООО «Очак компани», ООО «Активная среда», Абдуллина Р.Р. - Журавлева Р.А., Дынкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Обществу с ограниченной ответственностью «Очак компани», Обществу с ограниченной ответственностью «Активная среда», Абдуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ООО «Каскад», ООО «Легион», ООО «Очак компани», ООО «Активная среда», Абдуллину Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 879 610,98 рублей. в том числе, по основному долгу 44 308 340 рублей, процентов за пользование кредитом - 2 143 738,47 рублей, комиссии за ведение ссудного счета - 13 353,20 рублей, неустойки начисленной за просрочку возврата кредита, комиссии за ведение ссудного счета у уплаты процентов за пользование кредитом - 414 179,31 рубль, расходов по оплате госпошлины в сумме 64 000 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - нежилые помещения и право аренды:

Административно-бытовое строение,нежилое, общей площадью 1307,80
кв.м., литера: А, А1; 2-этажное; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу:
<адрес>,

Отделочный цех, гараж, бытовка, нежилое, общая площадь 2346,70 кв.м.,
литера: Б, Б1, Б2; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: Республика
Башкортостан, <адрес>,

Сушилка, нежилое, 1-этажное, общая площадь 145,50 кв.м., литера: В;
инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Проходная, нежилое, 1-этажное, общая площадь 7,70 кв.м., литера: Е;
инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Административное, нежилое, 1-этажное, общая площадь 54,30 кв.м., литера:
Ж; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Склад, нежилое, 1-этажный, общая площадь 8,40 кв.м., литера: 3; инвентарный
номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

Склад, нежилое, общая площадь 6,70 кв.м., литера: И; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>,

Склад, нежилое,общая площадь 22,10 кв.м., литера: К; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>,

Рельсовый путь, нежилое, протяженность 375 м., литера: VI; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>,

Железобетонный забор, нежилое, протяженность 663,41 кв.м., литера: X, инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>,

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 02:55:03 03 12:0028, общей площадью 25 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

а также товары в обороте - алкогольную продукцию.

В последующем истец уточнил размер исковых требований, определив к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 50 515 350,51 рубль, в том числе:

- 44 308 340 рублей - задолженность по основному долгу,

- 5 728 007,49 рублей - по процентам за пользование кредитом,

- 64 823,71 рубля - комиссия за ведение ссудного счета,

- 414 179,31 рубль - неустойки начисленной за просрочку возврата кредита, комиссии за ведение ссудного счета у уплаты процентов за пользование кредитом

- 64 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Каскад» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 47 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена п. 3.5 договора в размере 15 % годовых, срок возврата кредита установлен п. 3.2 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 2.1 Договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Каскад» не исполнило в полной мере обязанности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, а также уплате соответствующей неустойки. Указанное обстоятельство послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском к заемщику, а также поручителям и залогодателю.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Легион» было прекращено в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения в суд ОАО «УРАЛСИБ» с настоящим иском, в отношении данного юридического лица процедуры наблюдения, что в порядке ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) исключает возможность рассмотрения требований имущественного характера к нему в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Ответчиками Абдуллиным Р.Р. и ООО «Активная среда» предъявлен встречный иск о признании договоров поручительства, заключенных между ними и банком прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспеченное поручителями обязательство было внесено изменение, влекущее для них неблагоприятные последствия, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство следует признать прекращенным с даты внесения такого изменения в кредитное обязательство.

Встречные требования приняты судом для совестного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» Ямалетдинова Т.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком не исполнены должным образом обязательства по возврату предоставленного кредита, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а также товары в обороте. Встречный иск отклонила.

Представители ответчиков ООО «Очак компани», ООО «Активная среда» - Журавлев Р.А. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Абдуллина Р.Р. - Дынкина Н.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению частично, за счет заемщика ООО «Каскад», ООО «Очак компани», а также заложенного недвижимого имущества и товаров в обороте. Исковые требования банка к ООО «Активная среда» и Абдуллину Р.Р. как к поручителям по кредитному обязательству не признали, просили отказать по мотивам, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ООО «Каскад», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Абдуллина Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Каскад» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в 47 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена п. 3.5 договора в размере 15 % годовых, срок возврата кредита установлен п. 3.2 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному Договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиками были заключены:

- договор поручительства с ООО «Активная среда» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

- договор поручительства с ООО «Очак компани» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

- договор поручительства с Абдуллиным Р.Р. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

- договор ипотеки (залога недвижимости) № с Абдуллиным Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ

- договор залога товаров в обороте - алкогольной продукции №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Очак компани».

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ООО «Каскад» по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ получило от истца денежную сумму в размере 47 000 000 рублей.

Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Каскад» обязательства по возврату основного долга по Договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнило. Не в полной мере исполнены и обязательства по уплате процентов за пользование названными кредитными денежными средствами и уплате возникшей в связи с этим неустойки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10.1, 10.1.2., 10.1.5 Договора о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика ООО «Каскад» было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита по существу является односторонним отказом банка от исполнения своих обязательств, поскольку в результате такового заемщик лишается возможности пользования заемными денежными средствами в течение установленного договором срока.

В порядке ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае право на такой односторонний отказ, выразившийся в требовании о досрочном возврате кредитного долга содержится в п. 10.1, 10.1.2., 10.1.5 Договора о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, реализация банком своего права на досрочное истребование кредитной задолженности и расторжение кредитного договора не освобождает поручителя ООО «Очак компани» и залогодателей от исполнения своих обязательств перед банком.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.) - Ответ на вопрос № 21, расторжение кредитного договора, в силу положений ч. 5 ст. 453, ч. 1 ст. 393 ГК РФ, не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела договора поручительства между банком и ООО «Очак компани» - п. ДД.ММ.ГГГГ - такое условие сделка содержит, таким образом, оснований для освобождения данного поручителя от ответственности не имеется.

Аналогичное условие содержится в договоре ипотеки (залога недвижимости) между банком и Абдуллиным Р.Р. - п. 3.2 договора ипотеки (залога недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения заемщиком своих договорных обязательств перед истцом, за их исполнение отвечают поручитель и залогодатель ООО «Очак компани», заключившее соответствующие договоры с банком, а также залогодатель Абдуллин Р.Р.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Рассмотрев требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд считает их подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела усматривается, что между банком и Абдуллиным Р.Р. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Каскад» по Договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог ОАО «УРАЛСИБ» были переданы

Административно-бытовое строение,нежилое, общей площадью 1307,80
кв.м., литера: А, А1; 2-этажное; инвентарный номер № находящееся по адресу:
<адрес>,

Отделочный цех, гараж, бытовка, нежилое, общая площадь 2346,70 кв.м.,
литера: Б, Б1, Б2; инвентарный номер № находящееся по адресу: Республика
Башкортостан, <адрес>,

Сушилка, нежилое,1-этажное, общая площадь 145,50 кв.м., литера: В;
инвентарный номер № находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Проходная, нежилое,1-этажное, общая площадь 7,70 кв.м., литера: Е;
инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Административное, нежилое,1-этажное, общая площадь 54,30 кв.м., литера:
Ж; инвентарный номер № находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Склад, нежилое,1-этажный, общая площадь 8,40 кв.м., литера: 3; инвентарный
номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, ул.
<адрес> <адрес>,

Склад, нежилое, общая площадь 6,70 кв.м., литера: И; инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>,

Склад, нежилое,общая площадь 22,10 кв.м., литера: К; инвентарный номер № находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>,

Рельсовый путь, нежилое, протяженность 375 м., литера: VI; инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>,

Железобетонный забор, нежилое, протяженность 663,41 кв.м., литера: X, инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>,

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер № общей площадью 25 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Каскад» своих обязательств по возврату кредитного долга, требование ОАО «УРАЛСИБ» к Абдуллину Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 Договора ипотеки (залога недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 56 773 000 рублей.

В соответствии с заключением экспертизы, выполненной <данные изъяты> на основании определения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного по договору ипотеки (залога недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуллиным Р.Р. составляет 46 350 000 рублей.

Судом в качестве начальной продажной стоимости принимается оценка, установленная заключением экспертизы <данные изъяты> поскольку она отражает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент вынесения судебного акта по делу.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению исковые требования банка о обращении взыскания на товары в обороте, заложенные ООО «Очак компани».

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск поручителей Абдуллина Рустема Ришадовича и ООО «Активная среда» о признании прекращенными договоров поручительства, заключенных между ними и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств ООО «Каскад» по вышеназванному Договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Активная среда» был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Каскад» его обязательств.

Кроме того, между Абдуллиным Р.Р. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного характера.

Как усматривается из содержания договора о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - п. 3.6.3, данной сделкой предусмотрены случаи, при наступлении которых банк имеет право в одностороннем порядке увеличить существующую процентную ставку за пользование кредитом до 17 % годовых.

Поручители Абдуллин Р.Р. и ООО «Активная среда», при заключении соответствующих договоров, были ознакомлены с данным положением заемного обязательства и приняли на себя поручительство с учетом именно такого содержания изложенного пункта, на что указывает содержание п. 1.3.7 каждого из договоров поручительства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между банком и заемщиком ООО «Каскад», были изменены следующие условия обеспеченного поручительством обязательства:

- п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор было включено новое положение - пункт 7.2.4, предусматривающий обязанность заемщика обеспечить заключение с банком нового договора недвижимого имущества по рыночной стоимости не менее 26 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальную редакцию пункта 3.6.3 было включено новое условие о праве банка на увеличение существующей процентной ставки по кредиту на два процентных пункта в случае неисполнения заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по предоставлению дополнительного обеспечения, закрепленной во вновь включенном в текст кредитной сделки п. 7.2.4.

Однако, приведенные выше изменения в кредитном договоре с поручителями согласованы не были, включение в кредитный договор этого дополнительного основания для увеличения ответственности заемщика привело к неблагоприятным последствиям для поручителей, что выразилось в следующем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что закрепленная в п. 7.2.4 новой редакции договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика обеспечить заключение с банком нового договора недвижимого имущества по рыночной стоимости не менее 26 500 000 рублей им исполнена не была.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания новой редакции п. 3.6.3 кредитного договора у банка появилось право на увеличение существующей процентной ставки на два процентных пункта, относительно той, которая была согласована между ним и заемщиком изначально.

Между тем, в той редакции договора о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена поручителям Абдуллину Р.Р. и ООО «Активная среда» при заключении соответствующих договоров поручительства, п.3.6.3 сделки не содержал приведенного случая, при наступлении которого банк получал право на увеличение существующей ставки за пользование кредитом на два процентных пункта.

Из дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства между банком и ООО «Активная среда», а также между банком и Абдуллиным Р.Р. не следует, что последние были ознакомлены с содержанием дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, либо с его новой редакцией п. 3.6.3, а также с вновь введенным пунктом 7.2.4, и согласились продолжать обеспечивать исполнения обязательств заемщика с учетом этих изменений.

В силу положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Внесение в кредитный договор изменений, предусматривающих дополнительные обязанности заемщика, в случае неисполнения которых его ответственность, а значит и ответственность поручителей, может быть увеличена, если такие изменения с последними не согласованы, влечет наступление для них неблагоприятных последствий и как следствие прекращение поручительства.

При этом судом отклоняются возражения представителя банка относительно отсутствия оснований для признания договоров поручительства между банком и ООО «Активная среда», а также между банком и Абдуллиным Р.Р. прекращенными исходя из следующего.

Так, указание в первоначальной редакции договоров поручительства на ознакомление поручителей со всеми условиями обеспеченного ими обязательства в данном случае не имеет юридического значения, поскольку приведенный дополнительный случай увеличения ответственности заемщика (новая редакция п. 3.6.3., пункт 7.2.4) был включен в текст Договора о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, с подписанием между ОАО «УРАСИБ» и ООО «Каскад» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

Судом отклоняется ссылка представителя банка на содержание п. 1.4 Договоров поручительства, предусматривающий согласие поручителя отвечать по кредитному обязательству в случае его изменения Банком по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, принимая буквально значение слов и выражений, содержащихся в п. 1.4 договоров поручительства, суд приходит к выводу, что он регулирует случаи, когда изменение условий обеспеченного поручителями обязательства происходит в одностороннем порядке по инициативе банка. Тогда как в данном случае условия Договора о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были изменены ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Каскад» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по одностороннему волеизъявлению кредитной организации.

Во-вторых, содержание пункта 1.4 договоров поручительства между банком и ООО «Активная среда», а также между банком и Абдуллиным Р.Р. необходимо оценивать во взаимосвязи с иными положениями соответствующих сделок.

Так, в соответствии с положениями п. 1.3.7 договоров поручительства, размер процентных ставок по кредиту может быть увеличен банком лишь в случаях, предусмотренных кредитным договором, а не в произвольном порядке.

Как уже отмечалось судом ранее, перечень известных поручителям случаев, при наступлении которых банк получал право на увеличение процентной ставки по кредиту, был определен первичной редакцией п. 3.6.3 договора о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей такого основания для увеличения размера обязательств заемщика, как несоблюдение им п. 7.2.4 кредитного договора, который вообще отсутствовал в тексте сделке на момент подписания Абдуллиным Р.Р. и ООО «Активная среда» договоров поручительства.

Дополнительные соглашения к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не увеличили число случаев, при наступлении которых размер процентной ставки для заемщика может возрасти на два процентных пункта относительно существовавшего ранее и не позволяет сделать вывод об осведомленности и согласии поручителей Абдуллина Р.Р., либо ООО «Активная среда» с содержанием новой редакции п. 3.6.3 кредитного договора, либо со вновь включенным в него п. 7.2.4.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ОАО «УРАЛСИБ» первоначально исковые требования были предъявлены именно из расчета увеличенной на два процентных пункта процентной ставки - 17 % годовых, и лишь после предъявления поручителями Абдуллиным Р.Р. и ООО «Активная среда» встречного иска, требования банка были уточнены и ее размер был уменьшен до 15 % годовых.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 367 ГК РФ для прекращения поручительства не имеет правового значения, наступили ли фактические неблагоприятные последствия для поручителя, либо имеется только потенциальная возможность их наступления. Достаточным основанием для вывода о прекращении является само по себе увеличение риска наступления гражданско-правовой ответственности поручителей в размере большем чем тот, на который они выразили свое согласие.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а исковые требования банка к поручителям Абдуллину Р.Р. и ООО «Активная среда» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Общества с ограниченной ответственностью «Очак компани» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 515 350 руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Общества с ограниченной ответственностью «Очак компани», Абдуллина Р.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., судебные расходы в сумме 1881 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Абдуллину Р.Р. недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

Административно-бытовое строение,нежилое, общей площадью 1307,80
кв.м., литера: А, А1; 2-этажное; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу:
<адрес>,

Отделочный цех, гараж, бытовка, нежилое,общая площадь 2346,70 кв.м.,
литера: Б, Б1, Б2; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: Республика
Башкортостан, <адрес>,

Сушилка, нежилое,1-этажное, общая площадь 145,50 кв.м., литера: В;
инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Проходная, нежилое,1-этажное, общая площадь 7,70 кв.м., литера: Е;
инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Административное, нежилое, 1-этажное, общая площадь 54,30 кв.м., литера:
Ж; инвентарный номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, город
Уфа, <адрес>,

Склад, нежилое,1-этажный, общая площадь 8,40 кв.м., литера: 3; инвентарный
номер 344343, находящееся по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>,

Склад, нежилое,общая площадь 6,70 кв.м., литера: И; инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>,

Склад, нежилое, общая площадь 22,10 кв.м., литера: К; инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>,

Рельсовый путь, нежилое, протяженность 375 м., литера: VI; инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>,

Железобетонный забор, нежилое, протяженность 663,41 кв.м., литера: X, инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>,

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер №, общей площадью 25 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Установить начальную продажную стоимость имущества - 46 350 000 рублей. Определить способ реализации - публичные торги.

Обратить взыскание на товары в обороте - алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Очак Компани».

Установить начальную продажную продажную стоимость имущества - 26 645 066 рублей. Определить способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Активная среда» и Абдуллину Р.Р. - отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Активная среда» и Абдуллина Р.Р. - удовлетворить.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Активная среда».

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Абдуллиным Р.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г.Уфы

Судья Т.М. Турьянова