дело № 2-898/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Зиннатуллиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева О.Г. к Шапиро Л.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев О.Г. обратился в суд с иском к Шапиро Л.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Шапиро Л.З. получил от Ерофеева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. за брус в объеме 70 куб.м. с доставкой в д. <адрес> Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет будущего заключения договора купли-продажи со сроком поставки - май 2008 г. Однако данный договор сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 100 руб. 00 коп.
В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 594 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Зиннатуллина Г.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что брус ответчик не поставил, денежные средства не возвращены, письменного обращения о возврате денег не было.
Ответчик Шапиро Л.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Л.З. получил от Ерофеева О.Г. денежные средства в размере 350 000 руб. в счет поставки бруса в объеме 70 куб.м. Срок поставки определен сторонами - май 2008 года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд приходит к выводу, что в данном случае возникли гражданско-правовые обязательственные отношения, между сторонами имелись фактические договорные отношения о поставке бруса.
Судом установлено, что ответчик брус в объеме 70 куб.м. до настоящего времени не поставил, денежные средства истцу не вернул.
Следовательно, с Шапиро Л.З. подлежит взысканию в пользу Ерофеева О.Г. уплаченная сумма в размере 350 000 руб. 00 коп.
В силу того, что ответчиком указанный брус поставлен не был, а истец не истребовал денежные средства у ответчика, то есть договор фактически не расторгался - ответчик не мог знать о желании истца получить обратно денежные средства, суд приходит к выводу, что основания для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у истца отсутствуют.
Таким образом, в иске Ерофеева О.Г. к Шапиро Л.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с Шапиро Л.З. подлежат взысканию в пользу Ерофеева О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.00 коп.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕ ШИЛ:
Иск Ерофеева О.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Шапиро Л.З. в пользу Ерофеева О.Г. сумму в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.00 коп.
В иске Ерофеева О.Г. к Шапиро Л.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова