дело № 2-321/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием прокурора Советского района г. Уфы Попова Ю.В., истца Ахмадуллина Р.Г., адвоката Бикунина В.М., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по России в Республике Башкортостан Каримовой Ю.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Яковлева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Р.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью матери,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью матери, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00час. Зиянгиров Д.И., работающий водителем в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в <адрес>, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, на объездной дороге насмерть сбил его родную мать А.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. По факту гибели его матери следственной группой ОВД по <адрес> РБ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении Зиянгирова Д.И. Зиянгирова Д.И. к уголовной ответственности не привлекли. Зиянгиров Д.И. при совершении наезда на его мать нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, кроме того он ехал на неисправной машине, не горел дальний свет фар, то есть видимость у водителя в направлении движения была ограничена. Считает, что Зиянгиров Д.И. сбил его мать, идущую по левой обочине, выехав на встречную полосу движения. Указал, что согласно заключению эксперта, скорость машины была 60-70 км. в час перед ДТП, хотя скорость в населенных пунктах должна быть не более 60 км. в час. Считает, что водитель виновен в совершении наезда на его мать. За данное время пока шло расследование он стал болеть. Просит взыскать с ответчика моральный вред причиненный в связи со смертью матери в размере 3000000 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, просит взыскать с соответчика моральный вред причиненный в связи со смертью матери в размере 3000000 руб., в связи с тем, что ответчик, владелец источника повышенной опасности, автомашины марки <данные изъяты>, г.н. №, финансируется соответчиком, как государственная организация, а также просит возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец Ахмадуллин Р.Г., адвокат Бикунин В.М. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, отказались предъявлять исковые требования к Зиянгирову Д.И., в связи с тем, что автомобиль на котором был совершен наезд принадлежит Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, которое финансируется из бюджета соответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримова Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с приказом УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-К Зиянгиров Д.И. принят на работу на должность водителя <адрес> отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГНа момент совершения ДТП у Зиянгирова Д.И. отсутствовали правомочия по управлению служебным автомобилем марки <данные изъяты> № № а также ДД.ММ.ГГГГ в день совершения наезда на Ахмадуллину Х.А. в 22.30час. он не находился при исполнении трудовых обязанностей. Более того, согласно путевого листа <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ водитель Зиянгиров Д.И. ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте. Зиянгиров Д.И. ДД.ММ.ГГГГ использовал служебный автомобиль в личных целях, так как в указанное время суток не мог находиться на ремонте. Кроме того пояснила, что наступление негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших за собой смерть потерпевшей, послужила грубая неосторожность самой потерпевшей, злоупотребление ею спиртными напитками. В ходе предварительного следствия, было установлено, что Зиянгиров Д.И. превышение скорости не допускал, ехал при включенном ближнем свете фар, в действиях Зиянгирова Д.И. нарушений п. 10.1,10.2 ПДД РФ не установлено. В качестве доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом Ахмадуллиным Р.Г. были представлены листки нетрудоспособности, выписки из медицинской карты амбулаторного больного из которых следует, что он заболел указанными в справках болезнями ранее, чем было совершено ДТП, в результате которого погибла его мать. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Яковлев А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснил, что Зиянгиров Д.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с Министерством финансов в Российской Федерации не состоял, собственником машины марки <данные изъяты> № № Министерство финансов Российской Федерации не являлось. Считает, что моральный вред истцу причинен в результате хозяйственной деятельности УФССП по Республике Башкортостан в <адрес>, а не в результате незаконных действий государственного органа в сфере властно-административных отношений.
Третье лицо Зиянгиров Д.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от его имени о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что надлежащим ответчиком является Зиянгиров Д.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30час. Зиянгиров Д.И. работающий водителем в УФССП по РБ в <адрес>, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> № двигался со скоростью 60-70 км. в час по объездной дороге, расположенной в восточной части <адрес> в направлении от перекрестка <адрес>. В это же время А.Х.А. шла по краю проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> № Когда до Ахмадуллиной Х.А. оставалось 5 метров, она внезапно стала переходить дорогу, в результате чего водитель Зиянгиров Д.И. передней частью автомашины сбил А.Х.А. В результате от полученных травм А.Х.А. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Постановлением следователя СГ при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого Зиянгирова Д.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, 212,213 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с п. 2.3 Служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 09.00час. и ее окончанием в 18.00 час.
Из протокола допроса Зиянгирова Д.И., данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что «06.11.2008г. он весь день находился на работе, во время рабочего дня ездил только по селу <адрес> по работе. Рабочий день у них до 18.00час., но так как работы много то начальник отдела задерживает его допоздна. В тот день он работал примерно до 21.00 час., потом начальник Д.А.Р. отпустил его домой. Он сразу же приехал домой. Когда приехал домой покушал и стал устанавливать автомагнитолу на служебную автомашину. Установил магнитолу, после чего решил прокатиться, прогреть двигатель…».
Согласно путевого листа <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ водитель Зиянгиров Д.И. ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте.
В Главе III Должностной инструкции водителя автомобиля Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ прописано, что водитель обязан управлять легковыми автомобилями с соблюдением правил дорожного движения, производить проверку технического состояния и прием транспортного средства перед выездом, сдачу его и постановку на отведенное место по возвращении к месту постоянной дислокации, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
Из Распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Д.А.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство по окончании рабочего времени должно находиться на стоянке по адресу: <адрес>, с данным распоряжением водитель Зиянгиров Д.И. ознакомлен под роспись.
Согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании Д.А.Р. Зиянгирову Д.И., «…дорожно транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Зиянгирова Д.И. нормативных актов, регламентирующих должностные обязанности водителя автомобиля, в том числе ст. 21 Трудового кодекса РФ, приказа УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РО СП от ДД.ММ.ГГГГ №…», «Зиянгирову Д.И., водителю служебного автомобиля <адрес> РО СП, за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, объявить выговор», «Давлетову А.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РО СП, за отсутствие контроля за соблюдением сотрудниками отдела правил служебного распорядка и техники безопасности, объявить выговор».
Таким образом, суд приходит к выводу, что Зиянгиров Д.И. использовал служебный автомобиль в день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГв 22.30час. в личных целях, так как в указанное время суток не мог находиться на ремонте. На момент дорожно-транспортного происшествия у Зиянгирова Д.И. отсутствовали правомочия по управлению служебным автомобилем марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30час. он не находился при исполнении служебных обязанностей, завладел источником повышенной опасности противоправно, без ведома Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Д.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено место стоянки автомобиля, водитель Зиянгиров Д.И. использовал служебный автомобиль в личных целях, что также подтверждается его показаниями из постановления СГ при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела.
Следовательно, источник повышенной опасности, автомобиль <данные изъяты> № выбыл из обладания юридического лица, собственника автомобиля - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан помимо их воли, а потому Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу.
Также судом установлено, что Зиянгиров Д.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с Министерством финансов Российской Федерации не состоял, собственником автомашины марки <данные изъяты> № Министерство финансов Российской Федерации не является.
Из трудовой книжки № № Зиянгирова Д.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <адрес> отдел судебных приставов на должность водителя автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности по собственному желанию.
Согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приема работника на работу Зиянгиров Д.И. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов на должность водителя автомобиля.
Из Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником Зиянгиров Д.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> отдела судебных приставов с должности водителя автомобиля по собственному желанию, на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец Ахмадуллин Р.Г. отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчика Зиянгирова Д.И. Суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
Как установлено в ходе предварительного следствия, А.Х.А.. в нарушение п. 4.1 Правило дорожного движения РФ шла по краю проезжей части по ходу движения автомашины <данные изъяты>
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе следствия, в крови трупа А.Х.А.. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,1 промиле.
Таким образом, наступление негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших за собой смерть потерпевшей, послужила грубая неосторожность самой потерпевшей, вследствие употребления ею спиртного напитка.
Следствием установлено, что Зиянгиров Д.И. превышения скорости не допускал, ехал при включенном ближнем свете фар, в действиях Зиянгирова Д.И. нарушений п. 10.1, 10.2 ПДД не установлено.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из Свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ахмадуллин Р.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: мать - Ахмадуллина Х.А., отец - Ахмадуллин Г.С..
Согласно Свидетельства о смерти серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Х.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Караидельским межрайонным судебно медицинским отделением, следует, что причиной смерти А.Х.А. является разрыв межпозвонкового диска седьмого грудного позвонка, причиной смерти является тупая травма грудного позвоночника.
Согласно справке <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмадуллин Р.Г. состоит на диспансерном учете с 2008г. с диагнозом <данные изъяты>
Следовательно, истец Ахмадуллин Р.Г. заболел раньше, чем было совершено ДТП, в результате которого погибла его мать.
Из представленных истцом выписок из медицинской карты амбулаторного больного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Р.Г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Р.Г. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.
Судом установлено, что только по истечении 11 месяцев (с ноября 2008г. по конец октября 2009г.) после произошедшего ДТП, в результате которого погибла мать истца, Ахмадуллин Р.Г. обратился в больницу, а также из представленных истцом медицинских документов следует, что Ахмадуллин Р.Г. находился на лечении в больнице в октябре-ноябре 2009г., в конце октября 2010г. по середину декабря 2010г., то есть он находился на лечении не постоянно, обращался к врачу периодически, по истечении большого промежутка времени между его обращениями в больницу.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску является Зиянгиров Д.И., оснований для удовлетворения исковых требований Ахмадуллина Р.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью матери не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ахмадуллина Р.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью матери - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова.