дело № 2-1308/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Раянова И.М., представителя ответчика Хайрутдиновой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Ф.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «КОМПАНЬОН» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско»,
УСТАНОВИЛ:
Шакирова Ф.У. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 8-м километре автодороги <адрес> <адрес> РБ, истица Шакирова Ф.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ей на праве собственности, не справилась с управлением и совершила съезд с дорожного полотна. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) автомобилю истицы были причинены многочисленные механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН» о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. Однако, по настоящее время ответчиком обязанность по выплате причитающейся истице страховой суммы не выполнена. Просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90 193 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Раянов И.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, съезд с дорожного полотна. Представить на осмотр страховщику не представилось возможным, так как имелись многочисленные повреждения. Согласно экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104 193 руб. 00 коп. - франшиза 14 000 руб. 00 коп. = 90 193 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что страховое возмещение не выплатили, поскольку насчитали 45 000 руб. 00 коп. О назначении экспертизы не просит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8-м километре автодороги <адрес> <адрес> РБ, истица Шакирова Ф.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ей на праве собственности, не справилась с управлением и совершила съезд с дорожного полотна. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены многочисленные механические повреждения.
Постановлением должностного лица ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова Ф.У. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на автодороге <адрес> не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с рулевым управлением, совершила съезд с дорожного полотна.
Судом установлено, что страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда автомобилю Шакировой Ф.У., выполнено в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных стредств от ДД.ММ.ГГГГ» ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН», что подтверждается полисом № № ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным полисом от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 254 000 руб. 00 коп., франшиза - 14 000 руб. 00 коп.
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, № лежит на ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН».
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, № с учетом его износа составила 104 193 руб. 00 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен экспертом Т.С.Б. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполняет свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Следовательно, в соответствии с условиями полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН» подлежит взысканию в пользу Шакировой Ф.У. ущерб, причиненный в результате ДТП: 104 193 руб. 00 коп. - 14 000 руб. 00 коп. (франшиза) = 90 193 руб. 00 коп.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН» подлежат взысканию в пользу Шакировой Ф.У. расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шакировой Ф.У. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «КОМПАНЬОН» в пользу Шакировой Ф.У. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 193 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова