дело № 2-253/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием истца Чендулаевой О.С., представителя истца Чендулаевой В.А. - Султановской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чендулаевой В.А., Чендулаевой О.С. к Лутфрахманову А.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чендулаева В.А., Чендулаева О.С. обратились в суд с иском к Лутфрахманову А.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Чендулаевой В.А. по расписке денежную сумму в размере 80 000 руб. 00 коп. для строительства бани в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лутфрахманов А.М. получил от Чендулаевой О.С. (дочери Чендулаевой В.А.) еще 45 000 руб. 00 коп., для строительства бани, написав подробный перечень работ, для оплаты которых необходимы деньги, в котором указал, что получил деньги и расписался. В конце мая 2008 г. ответчик вновь получил у истца Чендулаевой О.С. 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. В начале июня 2008 г. ответчик получил от Чендулаевой О.С. еще 15 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить долг с процентами за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ 15 сентября он написал другую расписку, согласно которой, обязался возвратить деньги в сумме 200 000 руб. 00 коп., взятые для строительства бани, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату суммы долга не исполнены до настоящего времени. Просят взыскать в пользу истца Чендулаевой В.А. сумму долга в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 190 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 055 руб. 70 коп., сумму за составление доверенности нотариусом в размере 350 руб. 00 коп.; в пользу истца Чендулаевой О.С. сумму долга в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 294 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 045 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца Чендулаевой В.А. - Султановская Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, просит всё взыскать в пользу Чендулаевой В.А., взыскать проценты за пользование чужими денежными с момента обращения в РУВД, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Чендулаева О.С. согласна с изменениями исковых требований.
Истец Чендулаева О.С., представитель истца Чендулаевой В.А. - Султановская Н.В. пояснили, что о строительстве бани с ответчиком договорились в устной форме. По расписке передали 80 000 руб. 00 коп. Потом ответчик получил еще 45 000 руб. 00 коп. Всего от истца Чендулаевой В.А. ответчик получил 80 000 руб., от истца Чендулаевой О.С. - 120 000 руб. 00 коп. Баня должна была быть построена летом 2008 г. Осенью 2008 г. начали требовать деньги. Письменного документа о требовании долга не имеется. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в КМ ОВД <адрес> РБ о привлечении Лутфрахманова А.М. к уголовной ответственности за мошенничество. Однако постановлением ГБЭП ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении Лутфрахманова А.М. было отказано. Ответчик обязался возвратить долг с процентами за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он написал другую расписку, согласно которой, обязался возвратить деньги в сумме 200 000 руб. 00 коп., взятые для строительства бани, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Лутфрахманов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Адвокат, назначенный определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Лутфрахманова А.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял у Чендулаевой О.С. по расписке денежную сумму в размере 80 000 руб. 00 коп. для строительства бани в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лутфрахманов А.М. получил от Чендулаевой О.С. еще 45 000 руб. 00 коп., для строительства бани, написав подробный перечень работ, для оплаты которых необходимы деньги, в котором указал, что получил деньги и расписался. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь получил у истца Чендулаевой О.С. 60 000 руб. 00 коп., сказав, что данные деньги необходимы для стройматериалов. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от Чендулаевой О.С. еще 15 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить долг с процентами за пользование чужими денежными средствами Чендулаевой В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ 15 сентября он написал другую расписку, согласно которой, обязался возвратить Чендулаевой В.А. деньги в сумме 200 000 руб. 00 коп., взятые для строительства бани, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником КМ ОВД по <адрес> подполковником милиции Я.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило письменное заявление от гражданки Чендулаевой В.А. о том, что просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Лутфрахманова А.М., который взял денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. для строительства бани, и до настоящего времени баню не построил, а деньги не вернул. В возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Лутфрахманова А.М. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лутфрахманов А.М. взял у Чендулаевой В.А. денежные средства в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. для строительства бани и до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, с учетом того, что истцами не представлены другие доказательства письменного обращения к ответчику по возврату денежных средств, приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения обязательства по возврату долга. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 649 дней: 200 000 руб. 00 коп. х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка России)/360 х 649 дней = 27 943 руб. 06 коп.
Следовательно, с Лутфрахманова А.М. подлежат взысканию в пользу Чендулаевой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 943 руб. 06 коп.
В иске Чендулаевой О.С. к Лутфрахманову А.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку общую сумму долга на 200 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить Чендулаевой В.А. (матери Чендулаевой О.С.).
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с Лутфрахманова А.М. подлежат взысканию в пользу Чендулаевой В.А. сумму за составление доверенности нотариусом в размере 350 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 479 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чендулаевой В.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Лутфрахманова А.М. в пользу Чендулаевой В.А. сумму долга в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 943 руб. 06 коп., сумму за составление доверенности нотариусом в размере 350 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 479 руб. 43 коп.
В иске Чендулаевой О.С. к Лутфрахманову А.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова