2-537/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федерального казенного предприятия «Авангард» на решение прокурора об отзыве представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное предприятие «Авангард» обратилось в суд с жалобой о признании решения прокурора ... об отзыве представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве № от дата необоснованным.
В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Траст-С».
В судебном заседании представители ФКП «Авангард» - Хасанов Т.Р., Ибрагиомв А.А. (доверенности в деле), доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, дата прокурором ... в адрес начальника СО по ИОИД УФССП России по РБ Магадеева Г.Б. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Однако, дата в адрес заявителя прокурором ... направлено сообщение, что вышеуказанное представление отозвано, как ошибочно направленное. Не согласны с отзывом данного представления, так как считают, что вышеуказанное представление вынесено законно и обоснованно. В представлении делаются ссылки на нормы действующего законодательства, которые нарушаются при наложении арестов на имущество ФКП «Авангард». С момента внесения представления и его отзыва, законодательство на котором оно основано, не изменилось, поэтому считают, что решение об отзыве представления принято необоснованно. Просят суд признать решение прокурора ... Хакимова Р.А. об отзыве представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от дата необоснованным и обязать его придать этому представлению юридическую силу.
.Судебный пристав - исполнитель Акбулатов Д.М. в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал, что является ответственным за сводное исполнительное производство. В его отношении по ст. ... КоАП РФ прекратили административное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.
Представитель ООО «Траст-С» - Куликов В.В. в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно Постановлению Пленума № 2 от 10.02.2009 года и ФЗ «О прокуратуре» прокуратура является самостоятельным органом, а потому имела право отозвать свое представление.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).
Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.
В случае несогласия с представлением требование прокурора может быть реализовано путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
При рассмотрении в судебном порядке дела, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Представление прокурора является формой прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства и не обладает признаками правового акта.
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что дата прокурор ... Хакимов Р.А. вынес представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором указано, что заместителем начальника СО по ИОИД УФССП по РБ Акбулатов Д.М. допускаются нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на исполнении у заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СО по ИОИД Акбулатов Д.М. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное дата в отношении ФКП «Авангард».
В целях исполнения требований сводного исполнительного производства дата Акбулатов Д.М. был наложен арест на имущество ФКП «Авангард» -автомобиль ... № (акт о наложении ареста от дата).
Арестованный автомобиль ... № непосредственно в производстве не участвует, арест направлен на обеспечение сохранности имущества должника, в связи с чем не нарушает права и законные интересы должника ФКП «Авангард».
Арестованный автомобиль ... № был передан судебным приставом-исполнителем на хранение (постановление о назначении ответственного хранителя от дата, акт передачи на хранение арестованного имущества от дата).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по ... от дата производство по административному делу в отношении Акбулатов Д.М. по ст. ... КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
дата прокурор ... вынес решение об отзыве представления, направленного в адрес начальника СО по ИОИД УФССП по РБ Магадеева Г.Б. как ошибочно направленное.
Таким образом, решение об отзыве представления, направленного в адрес начальника СО по ИОИД УФССП по РБ Магадеева Г.Б. не противоречит требованию закона, нормам действующего законодательства, совершены в рамках его полномочий и не нарушают права заявителя..
При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы ФКП «Авангард» должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Федерального казенного предприятия «Авангард» на решение прокурора об отзыве представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья Гареева Л.Ф.