2-1027/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
представителя истца Сандаловой Р.Р., действующей на основании доверенности №/Б348 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Сегаевой Л.А.
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Губайдуллину Р.Х., Сегаевой Л.А., Янбарисовой С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Губайдуллину Р.Х., М., Янбарисовой С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Губайдуллин Р.Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил Губайдуллину Р.Х. кредит в сумме 447 800 руб. на ремонт квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Губайдуллиным Р.Х. ОАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М., № от 15.07.2ОО8г. с Янбарисовой С.М. Требования истца о добровольной оплате задолженности по кредиту оставлены ответчиками без внимания. Ответчики существенно нарушили условия кредитного обязательства. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 395 935, 41 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности - 368 651, 74 руб., остаток просроченных процентов - 24 447, 28 руб., пени на просроченный кредит - 1 575, 21 руб., пени на просроченные проценты - 1 261, 18 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 159, 35 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сегаева Л.А., наследница умершего поручителя М.
В судебном заседании представитель истца Сандалова Р.Р. действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с ответчиков Губайдуллина Р.Х., Сегаевой Л.А., Янбарисовой С.М. задолженность по кредитному договору в размере 395 935, 41 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности - 368 651, 74 руб., остаток просроченных процентов - 24 447, 28 руб., пени на просроченный кредит - 1 575, 21 руб., пени на просроченные проценты - 1 261, 18 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 159, 35 руб.
Ответчик Сегаева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по договору поручительства ее умершего супруга М. к ней не переходят.
Ответчики Губайдуллин Р.Х., Янбарисова С.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом - телеграммами, в материалах дела имеются уведомления.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Губайдуллин Р.Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил Губайдуллину Р.Х. кредит в сумме 447 800 руб. на ремонт квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.
Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с августа 2008 г. в сумме 3 731, 67 руб.
Заемщик Губайдуллин Р.Х. принятые условия договора, обязательства по возврату кредита не исполняет. Последние платежи Губайдуллиным Р.Х. осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет заемщика) в дальнейшем платежи не производились, что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.
Банком Губайдуллину Р.Х., М., Янбарисовой С.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита, с указанием задолженности и требованием о возврате задолженности досрочно в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что предоставляет банку право на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий банка требовать досрочного возврата задолженности.
Согласно представленного истцом расчета цены иска № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему лицевого счета заемщика, журнала начисленных процентов, журнала пени за проценты, журнала пени за кредит задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 935 руб. 41 коп., в том числе:
- остаток просроченной задолженности - 368 651 руб. 74 коп., остаток просроченных процентов - 24 447 руб. 28 коп., пени за просроченный кредит из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 575 руб. 21 коп.,
пени за просроченные проценты из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 261 руб. 18 коп.
Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и обоснованным.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство граждан.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Губайдуллиным Р.Х. ОАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М., № от 15.07.2ОО8г. с Янбарисовой С.М.
Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что ответчик (поручитель) М. умер, ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя М. наступала лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя М. должна была возникнуть лишь в случае, если заемщик Губайдуллин Р.Х. сам не исполнит кредитное обязательство либо будет исполнять его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно п.1. ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нормами ГК РФ не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств поручителя в случае его смерти.
Таким образом, производству по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору с умершего поручителя М. и его наследственного имущества должно быть прекращено, в связи с прекращением обязательства по договору поручительства ввиду ее смерти и отсутствием перехода в порядке правопреемства обязанностей по исполнению указанных обязательств.
Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с должника Губайдуллина Р.Х. и поручителя Янбарисовой С.М. солидарно.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 7 159, 35 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Губайдуллину Р.Х., Янбарисовой С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Губайдуллина Р.Х., Янбарисовой С.М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 935, 41 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности - 368 651, 74 руб., остаток просроченных процентов - 24 447, 28 руб., пени на просроченный кредит - 1 575, 21 руб., пени на просроченные проценты - 1 261, 18 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 159, 35 руб., всего 403 094 руб. 76 коп.
В иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Сегаевой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова