Дело № 2-906/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе :
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шакировой И.Ф., третьего лица - представителя Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ Тугузбаевой З.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Симанок Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.А. к индивидуальному предпринимателю Маркевой Л.М. о признании факта наличия трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным, об обязании работодателя оформить трудовой договор надлежащим образом с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по беременности и родам, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Иванова И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркеевой Л.М. о признании факта наличия трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным, об обязании работодателя оформить трудовой договор надлежащим образом с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по беременности и родам, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у индивидуального предпринимателя Маркеевой Л.М., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес>, на территории Закрытого акционерного общества «Центр торговли и развлечений «Мир» (ЗАО «ЦТиР «Мир»), расположенного по адресу: <адрес>, в магазине-салоне «Дипломат». На тот период трудовой договор был оформлен, сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Со ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года Иванова И.А. продолжала работать продавцом у ИП Маркеевой Л.М. Однако последняя в указанный период времени трудовой договор с истицей не оформила, запись в трудовую книжку не внесла, хотя фактически допустила Иванову И.А. к работе, которая носила постоянный, однообразный характер - продажу товаров ИП Маркеевой Л.М. Иванова И.А. подчинялась определенному графику - с 10 часов до 21 часов и распорядку; получала заработную плату, что свидетельствует о том, что отношения с ответчицей носят трудовой характер. ИП Маркеева Л.М. обеспечила продавца Иванову И.А. рабочим местом, кассовым аппаратом, товарами. ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.А. родила дочь. Ни в период беременности Ивановой И.А. 70 календарных дней до родов и в последующий период 70 календарных дней после родов отпуск по беременности и родам, а также после рождения ребенка отпуск по уходу за ребенком истице предоставлены не были, а соответствующие пособия не были выплачены. В связи с этим просит суд признать факт наличия трудовых отношений между нею и ИП Маркеевой Л.М., признать трудовой договор между ними заключенным, обязать ИП Маркееву Л.М. оформить с ней трудовой договор надлежащим образом с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Маркеевой Л.М. денежную сумму в размере 68465,60 руб. в счет выплаты пособия по беременности и родам, взыскать в счет выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет единовременно за шесть месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП Маркеевой Л.М. денежную сумму в размере 35680,38 руб., взыскивать в дальнейшем в счет выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет ежемесячно за 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП Маркеевой Л.М. денежную сумму в размере 71360,76 руб., взыскать с ИП Маркеевой Л.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере, оставленном на усмотрение суда.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой Ирины Анасовны к индивидуальному предпринимателю Маркевой Лилиане Мансуровне о признании факта наличия трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным, об обязании работодателя оформить трудовой договор надлежащим образом с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по беременности и родам, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика Шакирова И.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что Иванова И.А. работала у ИП Маркеевой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ по ее письменному заявлению была уволена по собственному желанию, лично получила на руки трудовую книжку. Больше Иванова И.А. у ИП Маркеевой Л.М. никогда не работала, трудовой договор с ней не заключался, зарплату не получала, на учете в пенсионном фонде как наемный работник ИП Маркеевой Л.М. зарегистрирована в 2008 году не была. Указала, что Иванова И.А. получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком как безработная, единовременное пособие по рождению ребенка получил ее муж И. по месту своей работы.
Истец Иванова И.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки и телеграммы с извещениями о дне судебного заседания, направленные по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, неоднократно возвращались обратно в суд с уведомлениями о том, что « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, истек срок хранения», несмотря на то, что ранее судебные повестки истец получала. Суд принимает во внимание, что согласно отчета и акта службы доставки повесток <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске адресу Иванова И.А. не проживает, место ее пребывания не известно, о перемене места жительства суд не известила. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.ст.118, 167 ГПК РФ и усматривает недобросовестность в осуществлении процессуальных прав истцом, направленную на затягивание производства по делу, т.е. злоупотребление соответствующими правами.
В судебно заседании представитель третьего лица Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ Тугузбаева З.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования Ивановой И.А. не поддержала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку не представлены доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ИП Маркеевой Л.М. с января 2008 года.
Третье лицо ЗАО «Центр торговли и развлечений «Мир», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязаны не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Г. (после регистрации брака Иванова И.А.) принята на работу к ИП Маркеевой Л.М. на должность продавца-консультанта с должностным окладом 3850 руб. в месяц с испытательным сроком один месяц. Тогда же между истицей и ответчиком был заключен письменный трудовой договор, согласно которому Иванова И.А.была принята на работу к ИП Маркеевой Л.М. на материально-ответственную должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком один месяц, был установлен оклад 3850 руб. в месяц. В соответствии с личной подписью Иванова И.А. с приказом была ознакомлена, экземпляр трудового договора получила.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Г. (Иванова И.А.) была уволена с работы по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного приказа следует, что Иванова И.А. с приказом ознакомлена, трудовую книжку получила. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.
Согласно имеющимся сведениям из Управления пенсионного фонда Г. в качестве застрахованного лица у ИП Маркеевой Л.М. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные сведения за 2008 год в пенсионный фонд не представлено.
На обозрение суда было представлено письменное ( вещественное) доказательство - прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью ИФНС по <адрес> журнал кассира-операциониста ИП Маркеевой Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об общей сумме полученного дневного дохода от продажи товаров, фамилии и подписи кассира (продавца), работающего в данный день. Согласно записям в данном журнале истица Иванова И.А. как продавец (кассир) не значится.
Анализируя вышеназванные доказательства, суд пришел к выводу, что не представлены доказательства возникновения трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые отношения с истицей не оформлены, трудовой договор с ней не заключался, заявления о приеме на работу она не писала, приказ о приеме на работу не издавался. Данные обстоятельства не оспариваются самой истицей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд не может признать доказательством по делу представленную истицей тетрадь учета доходов ( выручка от продажи товаров) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения об общей сумме полученного дневного (еженедельного) дохода от продажи товаров, о продаже товаров, заработная плата продавца и др., в которой делали записи продавцы, в том числе Иванова И.А., поскольку на основании никем не заверенных и не подписанных работодателем записях невозможно установить обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Т., С. о работе Ивановой И.А. у ИП Маркеевой Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ и о получении ею заработной платы в размере 5 % от дохода, полученного от продажи товаров, поскольку они не работали у ответчика и размер оплаты им не был известен.
Подлежит отклонению довод истца о том, что ее ежемесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляла 10000 руб., 15000 руб., 18000 руб., поскольку согласно трудовому договору, заключенному между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца составлял 3850 руб. При таком положении вызывает сомнение утверждение истца, что новый договор, не оформленный в письменном виде, предполагал более высокую оплату.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ не возникли, поэтому исковые требования Ивановой И.А. к ИП Маркеевой Л.М. о признании факта наличия трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным, об обязании работодателя оформить трудовой договор надлежащим образом не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде социального страхования РФ» выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
В силу ст.255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 ( в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 ( в случае осложненных родов - 86, при рождении двух и более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.
Как установлено ст.11 вышеназванного Федерального закона пособие по беременности и родам выплачивается в размере 100 % среднего заработка.
Судом установлено, что единовременное пособие по беременности и родам в связи с рождением у истицы ДД.ММ.ГГГГ дочери было начислено и выплачено по месту работы ее мужу И. в ООО ДД.ММ.ГГГГ в размере 12637,18 руб., что подтверждается заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО в Уфимский филиал № ГУ РО ФСС РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 12637,17 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении И. единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 12662,45 руб.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. о взыскании денежной суммы в счет выплаты пособия по беременности и родам следует отказать, поскольку данное право уже реализовано.
Статья 256 ТК РФ установила, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходе за ребенком.
В силу ст.14 вышеназванного федерального закона вышеуказанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Статья 15 данного закона устанавливает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
В соответствии с ФЗ №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» Ивановой И.А., как безработной ( в соответствии с записями в трудовой книжке - уволена ДД.ММ.ГГГГ) назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком И. в размере 4738,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. о взыскании денежных сумм в счет выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует отказать, поскольку данное право ею реализовано.
Согласно ст.237 ТК РФ, работник, чье право нарушено имеет право на компенсацию ему морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А.о нарушении ее трудовых прав, в компенсации морального вреда следует также отказать, поскольку данное требование производно от основных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. к ИП Маркеевой Л.М. в связи с необоснованностью.
В силу статей 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ответчик по делу ИП Маркеева Л.М. оплатила услуги службы вручения повесток <адрес> в сумме 900 руб., что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя в суде первой инстанции в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом принципа разумности, принимая во внимание злоупотребление истицей Ивановой И.А. гражданскими правами, учитывая сложность и длительность спора, суд считает необходимым взыскать с Ивановой И.А. в пользу Маркеевой Л.М. расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000 руб. и расходы по оплате услуг службы вручения повесток в сумме 900 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. к индивидуальному предпринимателю Маркеевой Л.М. о признании факта наличия трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным, об обязании работодателя оформить трудовой договор надлежащим образом с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по беременности и родам, взыскании с работодателя денежной суммы в счет выплаты пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Ивановой И.А. в пользу Маркеевой Л.М. расходы по оплате услуг представителей в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг службы вручения повесток в сумме 900 руб., всего 20 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова