№ 2-1163/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кинзибаева А.Ю. к некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Кинзибаев А.Ю. обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков <данные изъяты> руб.
В обоснование своего иска Кинзибаев А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП СРО АУ «Евросиб») (ИНН <данные изъяты>), что подтверждается данными, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на сайте www.nalog.ru, сведения из которых являются общедоступным. Впоследствии его членом стал арбитражный управляющий И.., который являлся на тот момент конкурсным управляющим ОАО МАФ «<данные изъяты>», согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному конкурсному производству применялись нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшие на тот момент, в частности ст.ст. 20, 21, 24. Данные нормы действовали в той редакции, когда было открыто конкурсное производство на предприятии до его ликвидации (ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункта 3 ст. 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. В соответствии со ст. 24 вышеуказанного закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с арбитражного управляющего И.. в его пользу были взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей, которые были причинены ему в период его нахождения на должности конкурсного управляющего на ОАО МАФ «<данные изъяты>». Арбитражному управляющему И. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо, в котором он указал банковские реквизиты куда необходимо перечислить сумму убытков, но ответа получено не было.Согласно пункта 8 ст. 20 этого же закона, арбитражный управляющий обязан заключить договор страхования ответственности, истец мог бы предъявить свои требования к страховой компании, с которым И.. заключил договор страхования ответственности, но не может, так как с момента нахождения арбитражного управляющего И.. И. в саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП СРО АУ «Евросиб» он осуществлял свою профессиональную деятельность без страхования. Последний факт доказывается отсутствием сведений об этом в деле о банкротстве ОАО МАФ «<данные изъяты>» №№, находящегося в Арбитражном суде РБ. Согласно пункта 3 ст. 21 того же закона, саморегулируемая организация арбитражных управляющих осуществляет функцию обеспечения соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации. Пункт 2 ст. 22 того же закона гласит, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований закона о банкротстве. Арбитражный управляющий И. же осуществлял свою профессиональную деятельность без заключения обязательного договора страхования ответственности, саморегулируемая организация - НП СРО АУ «Евросиб», членом которого он являлся не проконтролировала его деятельность в части проверки сведений наличии у него данного договора. В результате неисполнения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих своих обязанностей по закону, истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты> рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 декабря 2010 г. дело по иску Кинзибаева А.Ю. к некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.
В судебном заседании истец Кинзибаев А.Ю. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что решение Ленинского районного суда г.Уфы не исполняется, так как у ответчика нет имущества, возражал передаче дела для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, считал, что дело подведомственно Советскому районному суду г.Уфы.
Представитель ответчика Амеров А.Ф. иск не признал, пояснил, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, просил передать дело для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Башкортостан в связи с не подведомственностью дела Советскому районному суду г.Уфы на основании ст. 28 АПК РФ и п.43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 17.02.2011 г.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
Кинзибаев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков в связи с неисполнением саморегулируемой организацией арбитражных управляющих своих обязанностей по проверке сведений наличии у арбитражного управляющего И.. обязательного договора страхования ответственности, имеет место спор, связанный с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Из чего следует, что дело по иску Кинзибаева А.Ю. к некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков принято к производству суда с нарушением правил подведомственности.
В силу ст. 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса производство по которому подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, дело по иску Кинзибаева А.Ю. к некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков подлежит прекращению, так как дело не подведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску Кинзибаева А.Ю. к некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: З.Н. Урманцева