дело № 2-731/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Крыловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыкалиной О.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ерыкалина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу. Виновником ДТП признан водитель Ахуньянов Р.Ш., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 59 543 руб. 97 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ДТП материальным ущербом в размере 53 897 руб. 48 коп., сумму за услуги независимой оценки в размере 3 600 руб. 00 коп., сумму за направление телеграмм в размере 393 руб. 26 коп., сумму за оформление доверенности в размере 400 руб. 00 коп., сумму за оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 817 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Крылова Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему истцу. Виновником ДТП признан водитель Ахуньянов Р.Ш., управляющий автомобилем <данные изъяты> №, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 59 543 руб. 97 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба.
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахуньянов Р.Ш. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ахуньянова Р.Ш. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой оценки <данные изъяты> размер материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, № составила 113 441 руб. 45 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Ф.З.Ф. являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ОАО «Военно-страховая компания», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Ерыкалиной О.В. страховое возмещение в сумме 59 543 руб. 97 коп.
Следовательно, с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в пользу Ерыкалиной О.В. материальный ущерб в сумме 113 441 руб. 45 коп. - 59 543 руб. 97 коп. = 53 897 руб. 48 коп.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в пользу Ерыкалиной О.В. сумма за услуги независимой оценки в размере 3 600 руб. 00 коп., сумма за направление телеграмм в размере 393 руб. 26 коп., сумма за оформление доверенности в размере 400 руб. 00 коп., сумма за оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1 817 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ерыкалиной О.В. - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ерыкалиной ФИО10 материальный ущерб в размере 53 897 руб. 48 коп., за услуги независимой оценки в размере 3 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 393 руб. 26 коп., за оформление доверенности в размере 400 руб. 00 коп., за оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 817 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова