дело № 2-6048/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Хусаиновой Л.М.
с участием истцов Виноградской С.Ф. и Михайловой Л.А., ответчика Кононовой Л.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЖЭУ № 9 Инсапова Л.Р., действующей на основании доверенности от 11.01.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ЛА, Виноградской СВ к Кононовой ЛИ о понуждении привести межквартирный коридор в исходное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Л.А., Виноградская С.Ф. обратились в суд с иском к Кононовой Л.И. о понуждении привести общий коридор подъезда жилого дома в первоначальное состояние, демонтировать перегородку и дверь, указав в обоснование иска следующее:
В 1998-1999 годах прошло заселение жилого <адрес>. В июле 2010 года Ответчик Кононова Л.И., занимающая две квартиры: № и №, установила дополнительную перегородку и дверь без согласия жильцов <адрес>. При этом нарушены правила пожарной безопасности и техники безопасности. Пожарный щит, электропровода, телевизионные антенны стали находиться за вновь установленной дверью. Коридор между квартирами общий, приватизации со стороны отдельных жильцов не подлежит.
В судебном заседании истцы Михайлова Л.А., Виноградская С.Ф. свой иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что действия ответчика по самоуправному установлению перегородки и двери, использованию части коридора в личных целях, нарушают жилищное законодательство Российской Федерации, а также их права.
Ответчик Кононова Л.И. исковые требования не признала, подтвердила, что действительно ею были установлены перегородка и металлическая дверь на лестничной площадке жилого <адрес> в <адрес>, однако данная перегородка не нарушает норм жилищного законодательства Российской Федерации, а также прав истцов, было оговорено, что соседи могут заходить и ставить за дверью свои вещи.
Представитель третьего лица, ЖЭУ № 9, Инсапова Л.Р. пояснила, что 09.07.2010 г. от жильцов кв. 35 и 36 поступило заявление с просьбой ликвидировать дверь, которую самовольно установила ответчик Кононова Л.И., поскольку все технические установки остались за дверью, доступа к ним нет, нарушены правила пожарной безопасности и техники безопасности. Никаких разрешительных документов Кононовой Л.И. представлено не было. 21 июля 2010 г. ЖЭУ направили Кононовой Л.И. уведомление о необходимости либо представить разрешительные документы, либо демонтировать дверь, что ответчиками было проигнорировано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михайловой Л.А. и Виноградской С.Ф.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что собственником <адрес> в <адрес> являются Виноградская С.В., Виноградский А.К., Виноградская С.В., Виноградская Ю.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии УФ №, УФ №, УФ №, УФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> в <адрес> является Михайлова Л.А.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии УФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
А собственником квартир № и № <адрес> является Кононова Л.И., что подтверждается материалами дела и признается ответчиком
Ответчиком установлена перегородка и металлическая дверь в общем коридоре около квартир №, <адрес> <адрес> обстоятельство не оспаривалось ответчиком, им не представлено доказательств, опровергающих указанный факт. Ответчик Кононова Л.И. в ходе судебного заседания факт устройства перегородки и металлической двери в общем коридоре подтвердила.
Также указанный выше факт подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от Начальника Госжилинспекции РБ И.Г. Замалетдинова к Начальнику отдела милиции № 7 УВД по РБ полковнику милиции Валееву Р.Л., в котором указано о факте установки собственником <адрес> перегородки и двери в общем коридоре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником квартир № и № <адрес>, Кононовой Л.И, была неправомерно установлена перегородка и металлическая дверь около квартир № <адрес> <адрес>. Со стороны Кононовой Л.И. - собственника квартир № и №, в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что они имели право или соответствующее разрешение компетентных органов на установление перегородки и металлической двери в общем коридоре около квартир №, <адрес> <адрес>, не представлено.
Исходя из указанного, на собственника квартир № и № <адрес> должна быть возложена обязанность по приведению межквартиртирного коридора жилого <адрес> в состояние, соответствующее поэтажному плану, демонтированию металлической перегородки с дополнительной дверью напротив квартир № и № <адрес>.
Как усматривается из материалов дела собственником квартир № и № <адрес>. является Кононова Л.И., которой и надлежит привести межквартирный коридор в исходное состояние.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой ЛА, Виноградской СВ к Кононовой ЛИ о понуждении привести межквартирный коридор в исходное состояние, демонтировать перегородку и дверь, удовлетворить.
Обязать Кононову ЛИ демонтировать металлическую перегородку с дополнительной дверью, незаконно установленных в подъезде, напротив квартир № и № жилого <адрес> по <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы.
Судья Власюк С.Я.