2-558/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гильманов М.К. к ООО «Росгосстрах», Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гильманов М.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67 502,40 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2225,07 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гильманов М.К. и под управлением водителя Гильманов М.К. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак К №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Г. Водитель Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, нарушил п 8.4 ПДД, нарушение правил при одновременном перестроении и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127010,54 руб. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено в сумме 72 562 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 47 438 руб., а с ответчика Г. сумму материального ущерба в размере 20 064,40 руб. и с ответчиков солидарно расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы на производство оценки в размере 6 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 225,07 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Хакимзянов Р.Ф., действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 20 064,40 руб. и с ООО «Росгосстрах» и Г. солидарно расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы на производство оценки в размере 6 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 225,07 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб. признал в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № является Гильманов М.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гильманов М.К. и под управлением водителя Гильманов М.К. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Г. Водитель Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, нарушил п 8.4 ПДД, нарушение правил при одновременном перестроении и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.
В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы
ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 72 562 руб.
Посчитав страховую выплату заниженной, истец Гильманов М.К. обратился к независимому оценщику и в суд.
Согласно отчета № от дата ИП Кудрявцева А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127 010,54 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Кудрявцевым А.Г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма 47 438 руб. (120 000 руб. - 72 562 руб. = 47 438 руб.).
Суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, повреждения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № согласно акту осмотра транспортного средства от дата соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчета № оценщика ИП Я. размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13 053,86 руб.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, оставшаяся сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Г. в размере 20 064,40 руб. (127 010руб. -72 562 руб. - 47 438 руб.= 7 010 руб. + 13 053,86 руб. = 20064,40 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 2225,07 руб., ррасходы по проведению оценки в сумме 6 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 8000 руб., пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истца. Так с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1563,69 руб., расходы на оплату услуг представителя- 7 000 руб., а с Г. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 661,38 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гильманов М.К. к ООО «Росгосстрах», Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гильманов М.К. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 438 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 563,69 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Взыскать с Г. в пользу Гильманов М.К. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 20064,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 661,38 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.