2-1518/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что между Хабибуллиным Р.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по Автокаско RenaultSR ... на страховую стоимость от ущерба в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец находился по адресу: РБ, <адрес>. Приблизительно в 30 час. 30 мин. Погодные условия ухудшились и начался дождь с градом. В результате указанного события, автомобилю RenaultSR ... были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение не выплатила. Согласно отчету 324-010 ОУ об определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR ... - ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Хабибуллина Р.А. задолженность по страховой выплате - ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы, связанные с оформлением доверенности - ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., транспортные расходы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца Калимуллина Г.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.
Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно полиса АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ страхования автотранспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Хабибуллиным Р.А. автотранспортного средства RenaultSR ..., КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный), страховая сумма - ... руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма страховой премии в сумме ... руб. ... коп.
Хабибуллиным Р.А. оплачена страховая премия ООО «СГ Компаньон» в сумме ... руб. 40 коп., что подтверждается письмом ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 11.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страхователь обязан уведомить страховщика в течении 3-х рабочих дней в письменном виде о наступлении события.
Данное обязательство истцом исполнено полностью, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
Как следует из материалов дела, о произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в страховую компанию, путем подачи заявления о произошедшем событии.
О произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ заявлено в ОВД ...
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Хабибуллин Р.А. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о произошедшем событии, ДД.ММ.ГГГГ представлены документы для выплаты страхового возмещения.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ... сельсовет следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 20:00 был крупный град в результате чего пострадал автомобиль RenaultSR ...).
Постановлением № ОВД по <адрес> и <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
Хабибуллин Р.А. является собственником автомобиля RenaultSR ..., что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>.
Согласно отчета № ОУ об определении стоимости восстановительного ремонта по возмещению затрат, связанных с устранением повреждений автомобиля RenaultSR ... ИП ....., сумма стоимости восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., сумма стоимости материального ущерба - ... руб. ... коп. с учетом применения коэффициента износа деталей, подлежащих замене
Изучив отчета № ОУ ИП ... суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Таким образом суд приходит к выводу, что невыплата страховой компании истцу страхового возмещения необоснован, автомобиль получил механические повреждения в результате природных явлений в виде дождя с градом, что согласно условий договора страхования, является страховым случаем.
Судом установлено, что несмотря на предоставление страхователем Хабибуллиным Р.А. необходимых документов, ООО «СГ Компаньон» выплату страхового возмещения не произвело.
Учитывая условия договора страхования, предусмотрено возмещение ущерба с учетом износа деталей подлежащих замене, т.о. исковые требования Хабибуллина Р.А. к ООО «СГ Компаньон» о возмещении страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер ущерба по правилам страхования возмещается с учетом износа, также договором установлена франшиза в размере - ... руб., следовательно к взысканию подлежит:
сумма стоимости материального ущерба - ... руб. ... коп. - франшиза в размере - ... руб. = ... руб. ... коп.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, полис страхования наземного транспорта АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в пользу ООО «Русфинанс Банк»», который, согласно условиям данного полиса, является выгодоприобретателем.
Учитывая, что право Хабибуллина Р.А. нарушено, а именно ему причинен ущерб в результате ДТП, то он может требовать взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которое будет направлено на погашение задолженности по кредитному договору заключенного между истцом и выгодоприобретателем, покрывающего задолженность Хабибуллина Р.А. перед кредитором. Таким образом, истец напрямую заинтересован в выплате ответчиком страхового возмещения и может требовать от ответчика исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в соответствии с ч. 3 ст. 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГГК РФ.
Согласно правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 15 дней со дня предоставления документов, т.о. должна быть выплата - ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 199 дней
Ставка рефинансирования Банка России - 7, 75 %
... руб. ... коп. х 7,75 % х 199/360 = ... руб.
Таким образом с ООО «СГ Компаньон» в пользу Хабибуллина Р.А. подлежат взысканию проценты в сумме ... руб.
Требования Хабибуллина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании транспортных расходов в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не обоснованы и не подтверждены документально.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая, сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, то суд считает, что с ООО «СГ Компаньон» в пользу подлежит взысканию услуги представителя в сумме ... руб., услуги нотариуса за составление доверенности ... руб., расходы по оплате экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хабибуллина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Хабибуллина Р.А. сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., путем обязания ООО «Страховая группа Компаньон» перечислить указанную сумму в ООО «Русфинанс Банк» являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Хабибуллина Р.А. возврат госпошлины ... руб. ... коп., стоимость произведенной оценки - ... руб. 00 коп, услуги нотариуса по заверению доверенности ... руб., услуги представителя ... руб.
В удовлетворении требований Хабибуллина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании транспортных расходов в сумме ... руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Давыдов С.А.