№ 2-1303/2011 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Уфа
Суд Советского района г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
с участием представителя истца Румянцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волегжанин А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Волегжанин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Х о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х, который управлял автомобилем марки № Гражданская ответственность Х по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Волегжанин А.С. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 20 220 руб. 00 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80 276 руб. 81 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 60 056руб. 81 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 2 200 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 60 056руб. 81 коп, стоимость услуг по составлению заключения - 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 001руб. 70 коп., стоимость юридических услуг - 10000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Р, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) исковые требования уточнила, от исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика Х отказалась, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Волегжанин А.С. просил отказать.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки № принадлежащего истцу Волегжанин А.С. на праве собственности, и автомобилем марки № под управлением Х, принадлежащего Г на праве собственности.
Гражданская ответственность Х по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вина Х в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Экспертом-оценщиком М была проведена независимая экспертиза и составлен отчет, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 276 руб. 81 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 60 056руб. 81 коп.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 60 056руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 200 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 001руб. 70 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волегжанин А.С. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 60 056руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 2 200 руб., по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб., по оплате государственной пошлины - 2 001руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья В.С.Чернов