2- 1534/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданов Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шаймарданов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал, что дата в 22.30 час. на ... РБ, Шаймарданов Д.М., управляя своим автомобилем на опасном повороте не справился с управлением и опрокинулся в кювет. В результате этого автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истец считает, что наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» дата Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции на ремонтные работы от дата, выполненной автосервисом «Транс-Моторс» и актом осмотра транспортного средства от дата, выполненным филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс по РБ», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 89 581,10 руб., кроме того отчетом независимого оценщика ИП Х. утрата товарной стоимости автомобиля - 17 590,86 руб. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» необоснованным и просит взыскать с него сумму восстановительного ремонта в размере 89 581,10 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17 590,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343,44 руб., расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.
В судебном заседании истец Шаймарданов Д.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором ссылается на то, что согласно условиям договора страхования оплата страховой премии производится в рассрочку: 1-й взнос в размере 12 096 руб. до дата, 2-й взнос в размере 12 096 руб. до дата. Согласно копии квитанции на получение страховой премии (взносов) оплата 2-го взноса была просрочена и оплачена лишь дата.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии № от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Шаймарданов Д.М. автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма - 320 000 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии - 24 192 руб., которые были выплачены в два приема: первый взнос досрочно - дата в сумме 12 096, второй взнос - дата также в размере 12 096 руб.
Судом установлено, что дата в 22.30 час. на ... РБ управляя своим автомобилем на опасном повороте не справился с управлением и опрокинулся в кювет. В результате этого автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 16 ТП, являющимся приложением к проколу об административном правонарушении серии ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Шаймарданов Д.М. п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, на опасном повороте не справился с управлением и опрокинулся в кювет. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Факт ДТП, произошедшего дата, вина самого истца Шаймарданов Д.М., причинение имущественного вреда его автомобилю, заключение и наличие договора КАСКО, согласно которого ответственность Шаймарданов Д.М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.
Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.
Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.
Однако, письмом от дата № страховщиком ООО «Росгосстрах» полностью отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что Шаймарданов Д.М. просрочил оплату второго страхового взноса, что делает невозможным определение причины и размера ущерба, а потому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Также указали, что ввиду того, что на момент наступления страхового случая, произошедшего дата, застрахованное ТС не было предоставлено для его повторного осмотра Страховщику, что предусмотрено договором страхования, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения на страховой случай не распространяется.
По мнению суда, данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.
Полисом КАСКО определен размер страховой премии - 24 192 руб., страховые взносы были выплачены в два приема: первый взнос досрочно - дата в сумме 12 096, второй взнос - дата также в размере 12 096 руб. с просрочкой на 5 дня.
В соответствии со ст.42 Правил «В случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящих Правил, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В дальнейшем страхование может распространяться на страховые случаи, произошедшие с даты, следующей за днем фактической уплаты страхового взноса, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и/или Договором страхования».
В соответствии с п. 9.1 Приложения № к Правилам страхования «Страхователем страховой премии страхового взноса) впредусмотренные Договором страхования сроки или уплаты ее вменьшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящего Приложения, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие впериод с 00часов 00минут даты, следующей за датой, указанной вДоговоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами Акта осмотра ТС»
Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения... зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 954 ГК РФ следует, что при наличии просрочки очередного платежа страховая компания может как прекратить действие договора в порядке, установленном Правилами, так и зачесть недоплату в счет страховой выплаты, т.е. считать договор действующим.
При этом страховая компания как сторона договора осуществляет свои гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).
Довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что на момент наступления страхового случая, произошедшего дата, застрахованное ТС не было предоставлено для его повторного осмотра Страховщику, суд считает необоснованным. Фактические действия ООО «Росгосстрах» не свидетельствуют о том, что страховая компания намеревалась прекратить действие договора страхования. Остаток по страховым взносам в размере 12 096 рублей, оплаченный истцом дата был принят страховой компанией во исполнение существующего договора страхования, что подтверждено содержанием выданной истцу квитанции. Никаких заявлений о прекращении договора при этом работниками ООО «Росгосстрах» не делалось. Расценивать факт принятия платежа дата как ошибку страховой компании, нет оснований. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при отсутствии страхового случая спора о существовании договора страхования между сторонами не возникло бы. Спор возник в связи с тем, что страховой компании стало известно о наступлении дата страхового случая.
Шаймарданов Д.М. самостоятельно проведена оценка поврежденного застрахованного автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К 553 КТ 102.
Согласно Калькуляции на ремонтные работы от дата, выполненной автосервисом «Транс - Моторс» и Акта осмотра транспортного средства от дата, выполненного филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс по РБ» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № составляет 89 581,10 руб., также согласно заключению № от дата, выполненного независимым оценщиком ИП Х. величина утраты товарной стоимости составляет 17 590,86 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Х., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции 2009 г. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ…
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 89 581,10 руб.
Согласно п.10 «Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возмещается: моральный вред, косвенные убытки, в том числе, утрата товарной стоимости транспортного средства.
В связи с тем, что договором ДСАГО не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 590,86 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 887,43 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаймарданов Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шаймарданов Д.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 89 581,10 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2 887,43 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., в остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.