№2-661/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
с участием Представителя истца Оначинского А.В., представителя ответчика Подузовой Н.И., представителя третьего лица Латыпова В.Р.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... РБ к Исанбирдин И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 059 руб. 36 коп. и процентов в сумме 29 234 руб. 73 коп., указав в обоснование, что дата между ИП Исанбирдин И.М. и истцом был подписан договор аренды № земельного участка, общей площадью ... кв.м по адресу: ... для использования в целях административного помещения. В настоящее время ответчик утратил статус предпринимателя. Согласно договору аренды, п.5.4.1, арендатор должен был зарегистрировать договор в органах государственной регистрации, однако свою обязанность не исполнил, в силу чего договор считается незаключенным. Тем не менее, истец, по его мнению, имеет право на получение платы за использование земли в силу возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 136 059,36 руб., за период с дата по дата, а также 29234,73 руб. процентов за период с дата по дата согласно ст.395 ГК РФ, так как ответчик неосновательно пользовался земельным участком, и при этом Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... не принимал на себя обязательств по бесплатному предоставлению в пользование земельного участка.
Представитель истца Оначинский А.В., действующий по доверенности (доверенность в деле), исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Подузова Н.И., действующая по доверенности от дата(доверенность в деле) с иском не согласилась, обосновав отказ необоснованностью иска и несоответствием его нормам как материального, так и процессуального права, просила применить срок исковой давности к требованиям истца с учетом того, что земля не находится в пользовании ответчика более трех лет, соответственно, срок для предъявления иска в этом случае истек. Признала задолженность по арендной плате лишь за период с дата по дата в сумме 503,49 руб.; период с дата по дата в сумме 18 729,81 руб., период с дата по дата в сумме 671,32 руб., а всего 19 904,62 руб.
Представитель третьего лица Латыпов В.Р., действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании пояснила, что дата был заключен договор купли- продажи нежилого помещения расположенного на земельном участке по адресу ..., никаких соглашений о порядке пользования земельным участком с Администрацией ГО ... ни заключали, а потому решение оставляю на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... РБ не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а поскольку в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров. Ввиду того, что договор аренды от дата № между сторонами не был зарегистрирован, он действительно считается незаключенным. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. неосновательно обогащается.
Согласно ст.1105 ГК РФ: «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило». Расчет исковой суммы, представленный истцом, определен из ежемесячной арендной платы по подписанному дата договору аренды и составляет 136 059 руб. 36 коп.
Однако, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору купли- продажи недвижимого имущества от дата Исанбирдин И.М. передал в собственность ООО «...» нежилое помещение- административное по адресу: ....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по РБ собственником нежилого помещения по адресу: ... является ООО «...» (свидетельство ... от дата).
Таким образом, в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... РБ задолженность за пользование земельным участком в сумме 19 927,17 руб.: за период дата. по дата 1734,25 руб. - 55,94 руб. ( в день) х 9 мес. = 503,46 руб.; за период с дата по дата в сумме 18 729,81 руб.( 2 081,09 х 9 мес.= 18 729,81 руб.); за период с дата по дата в сумме 671,32 руб. (67,13 х 10 дн. = 671,3 руб.), а всего 19 904,57 руб.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, с ответчика Исанбирдин И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 724,90 руб.
В удовлетворении требования об обязании Исанбирдин И.М. освободить земельный участок с надлежащим номером № площадью ... кв.м. по адресу: ... следует отказать в виду необоснованности.
Суд взыскивает с ответчика Исанбирдин И.М. госпошлину в размере 908 руб. 88 коп. в федеральный бюджет, согласно ст. 103 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... РБ к Исанбирдин И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.
Взыскать с Исанбирдин И.М. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... РБ в счет возмещения ущерба 19 904,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 724,90 руб.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Исанбирдин И.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 908,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Гареева Л.Ф.