2-1277/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыров М.М. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки ...
УСТАНОВИЛ:
Насыров М.М. обратился в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что дата между истцом и ООО «Уфимская строительная компания», был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.Ответчиком был нарушен срок передачи квартиры в собственность, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 347 706,45 руб.
В дальнейшем истец Насыров М.М. увеличил требование о взыскании неустойки, просил взыскать законную неустойку в размере 352 253,56 руб.
В дальнейшем истец Насыров М.М. дополнил иск требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Насырова Л.Ф., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Мыльников К.В., действующий на основании доверенности от дата, признав, что ими допущена просрочка в передаче квартиры истцу, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что акт ввода в эксплуатацию жилого дома подписан дата
Представитель третьего лица ОАО ««Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», представитель Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От ОАО ««Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от дата, заключенного между истцом и застройщиком ООО «Уфимская строительная компания», от имени и в интересах которого в соответствии с Агентским договором № от дата выступило ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», застройщик обязуется построить многоквартирный монолитно-каркасный жилой дом 3 (секции А,Б,В,Г,Д,Е) по ... и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру строительный номер 221 на 2 этаже секции Г в указанном жилом доме с общей проектной площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 28,56 кв.м. По условиям данного договора дольщик обязуется принять долевое участие в финансировании строительства и оплатить стоимость квартиры в сумме 450 420 руб. за счет собственных средств и 1 048 000 руб. за счет кредитных денежных средств.
Согласно пункту 6.1.1. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию во 2 квартале 2009 года ( дата)
В силу пункта 6.1.5 договора застройщик также обязуется по окончании строительства жилого дома и ввода дома в эксплуатацию в течение одного месяца передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № выданным отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений при Администрации ГО ... от дата жилой дом № секция Г по ... в ... сдан в эксплуатацию.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами дата, тем самым имеет место нарушение срока в период с дата по дата, что составляет 455 дней.
Следовательно, ответчиком допущено нарушение договорных обязательств в части своевременной передачи квартиры.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
В соответствии со ст. 6 п. 1 того же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Истец произвел расчеты неустойки в размере 352 253,56 руб.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что сумма неустойки является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Уфимская строительная компания» в пользу истца Насыров М.М. до 50 000 рублей.
Согласно п.9 ст.4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку данный федеральный закон не содержит каких- либо изъятий, касающихся взыскания штрафа, предусмотренные п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», то эта норма подлежит применению судом независимо от просьбы истцов.
Таким образом, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50% от 50 000 руб. = 25 000 руб.) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в федеральный бюджет.
В удовлетворении остальной части иска Насыров М.М. следует отказать, ввиду необоснованности.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика ООО «Уфимская строительная компания» госпошлину в размере 1 700 руб. в федеральный бюджет, согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Насыров М.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в пользу Насыров М.М. неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в доход государства госпошлину в размере 1 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Насыров М.М. - отказать.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Л.Ф.Гареева