2-1073/2011
Решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпов И.М. к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права пользования жилым помещением, осуществлении постоянной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права пользования жилым помещением, осуществлении постоянной регистрации, указав в обоснование иска, что является жильцом общежития, находящегося по адресу: .... С дата и по настоящее время работал в ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» и с дата и по сегодняшний день проживает и зарегистрирован в общежитии в спорном жилом помещении со своей семьей, жена ЛЛГ и дочерьми ЛАИ, ЛЭИ Общежитие по ... находится на балансе ответчика и относится к жилищному фонду. Занимаемое жилое помещение изолированное. Оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Просит признать право пользования жилым помещением - комнатой №, ... и обязать ответчика осуществить его постоянную регистрацию по указанному адресу.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд признать право пользования жилым помещением - комнатой №, ..., обязать ответчика заключить договор специализированного найма, обязать ответчика выдать разрешение на постоянную его и его несовершеннолетних детей регистрацию по указанному адресу.
В судебном заседании истец Латыпов И.М., представитель истца Сафина Ю.Ф., действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду, что договор социального найма не заключался.
Представитель ответчика ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили отзыв в котором исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, пояснив, что общежитие по адресу: ... согласно плану приватизации от дата государственного предприятия «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» включено в состав имущества и уставный капитал ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» и является его собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Латыпов И.М. был принят на работу в ОАО «УХБК» дата и в 2002 году по ордеру вселен в общежитие ответчика по адресу: ... и временно зарегистрирован по месту пребывания, т.о. Латыпов И.М. был принят на работу и вселился в общежитие после приватизации общества и перехода права собственности на общежитие акционерному обществу.
Третье лицо ЛЛГ, действующая в интересах несовершеннолетних детей ЛАИ, ЛЭИ, в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, просила их удовлетворить.
Выслушав истца, представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что общежитие по адресу: ... согласно Плану приватизации от дата государственного предприятия «Уфимский хлопчатобумажных комбинат» включено в состав имущества и уставный капитал открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» и является его собственностью, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата сер ..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ....
Акционерное общество открытого типа «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (в настоящий момент ОАО «УХБК») зарегистрировано путем реорганизации (преобразования) дата.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» (Абз.5 п. 11) разъяснено: «Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт».
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата, серия № № факт государственной регистрации подтверждается.
Судом установлено, что Латыпов И.М. работает в ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» с дата и по настоящее время, в связи с трудовыми отношениями в .... ему и его семье предоставлена комната в общежитии по адресу: ....
Согласно выписки из лицевого счета за период с дата по дата Латыпов И.М., проживающий по адресу: ... ... задолженности по коммунальным платежам не имеет.
Из справки ОАО «УХБК» № от дата следует, что Латыпов И.М. проживает в доме УХБК по ... общ. .... По данному адресу был зарегистрирован временно с дата по настоящее время. Совместно с истцом временно зарегистрированы жена - ЛЛГ, дочь - ЛАИ, 2003г.р., дочь - ЛЭИ, 2005 г.р.
Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор социального найма комнаты № в общежитии по адресу: ... с истцом не заключен.
В соответствии со ст. 18 закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Согласно решения коллегии государственного комитета ... по управлению государственным имуществом от дата было дано согласие на приватизацию акционерного предприятия «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», дата председателем Комитета по управлению имуществом ... утвержден план приватизации акционерного предприятия «Уфимский хлопчатобумажный комбинат». На основании плана приватизации право собственности на общежитие ... перешло ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (свидетельство о государственной регистрации права серии ... от дата).
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется.
В результате данное общежитие утратило свой прежний правовой режим и юридически жилые помещения в общежитиях, ставших объектом частной собственности, предоставляются гражданам по договорам коммерческого найма.
При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение не является государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью ответчика, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, истец не пользуется занимаемым помещением по договору социального найма, а пользуется жилым помещением по договору коммерческого найма, следовательно, права на его приватизацию не имеет.
Довод истца о том, что Латыпов И.М. работает в ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», длительное время проживает в спорной комнате и оплачивает коммунальные услуги, не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец вступил в трудовые отношения в .... и был вселен в спорное жилое помещение в 2001г., зарегистрирован истец по месту жительства, когда общежитие находилось в собственности у ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат».Латыпов И.М. был принят на работу в ОАО «УХБК» и вселился в общежитие после приватизации общества и перехода права собственности на общежитие акционерному обществу и его права никоим образом не нарушены.
В отношении требования истца об обязании ОАО «УХБК» осуществить постоянную регистрацию не может быть заявлено к ответчику ОАО «УХБК» в рамках данного гражданского спора.
Судом установлено, что истец только дата обратился с заявлением к администрации ОАО «УХБК» о предоставлении ему постоянной регистрации.
Согласно ст. 4, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в городах, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти.
«Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным и в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Споры между гражданами, а также между гражданами и организациями, не являющимися органами регистрационного учета, по поводу регистрационных действий или отказа в их совершении не допустимы. По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства». ("Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2004 г,)" (утв.постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.01.2005.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Латыпов И.М. к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права пользования жилым помещением - комнатой №, ..., обязании ответчика осуществить его постоянную регистрацию по указанному адресу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Латыпов И.М. к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права пользования жилым помещением, осуществлении постоянной регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Л.Ф.Гареева