Дело № 2-1053/2011 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 03 марта 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева А.И. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
Установил:
Яковлев А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по отправлению телеграмм и почтовых расходов <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Яковлев А.И. указывает, что
ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 рег.знак № под управлением Набиева Р.Ф. и автомобилем Фиат Альбеа рег.знак № под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Набиев Р.Ф., который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения, ему - материальный ущерб. Согласно отчета стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в том числе утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Инногарант», страховое возмещение не выплачено. Обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 13 п.2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства).
В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 рег.знак № под управлением Набиева Р.Ф. и автомобилем Фиат Альбеа рег.знак № под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Набиев Р.Ф., который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» Хайретдинова Г.М. иск не признала, считает, что их отчет является более достоверным, просила снизить неустойку, расходы за услуги представителя.
Третье лицо Набиев Р.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.
Истец Яковлев А.И., третье лицо Исламгулова Р.З. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца Кинзягулова А.Ф., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» Хайретдинову Г.М., третье лицо Набиева Р.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> Набиев Р.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21120 рег.знак №, принадлежащим Исламгуловой Р.З., в нарушение п.6.2. ПДД РФ, предписывающего, что, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, двигаясь по <адрес>, въехал на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Фиат Альбеа рег.знак № под управлением Яковлева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Набиев Р.Ф. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Яковлева А.И. судом не установлено.
Согласно отчета ИП <данные изъяты>Г. № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа рег.знак № учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб.
Согласно отчета ИП <данные изъяты>. № ДД.ММ.ГГГГ(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Фиат Альбеа рег.знак № составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что гражданская ответственность Набиева Р.Ф. за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21120 рег.знак А №- на территории Российской Федерации застрахована в момент совершения дорожно-транспортное происшествия в ООО «СК «Инногарант».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «СК «Инногарант» не выплатило истцу страховое возмещение.
Суд, оценив отчет ИП <данные изъяты>., изготовленный по заказу истца, и отчет ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу ответчика, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., считает, что отчет ИП <данные изъяты>Г. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает ИП <данные изъяты>Г. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком отчет ООО «<данные изъяты>» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного отчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного отчета.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «СК «Инногарант» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С ответчика в пользу Яковлева А.И. подлежит взысканию утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней.
Судом установлено, Яковлев А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не выплачено по сегодняшний день.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Яковлева А.И. с ООО «СК «Инногарант» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: <данные изъяты> руб. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. - расходы по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб.- расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы, <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы за услуги представителя в разумных пределах с ООО «СК «Инногарант» в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Яковлева А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя Яковлеву А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева