Дело № 2-910/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 03 марта 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметовой А.Т. к ООО «Росгосстрах», ООО «А-Тур-Транс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Ахметова А.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «А-ТУР-ТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Джетта г.н. № под управлением Ахметовой А.Т. и Даймлер Бенц г.н. № под управлением работника ООО «А-ТУР-ТРАНС» Мягкова С.М. По данному делу была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновным данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Мягков С.М. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта г.н. <данные изъяты>. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, предоставил поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО «Росгосстрах» в компании ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Джетта» № с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцу. Для установления действительного ущерба причиненного ТС «Фольксваген Джетта» № истец обратилась для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости к независимому эксперту ИП <данные изъяты>. Согласно отчету стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости, согласно отчету составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «А-ТУР-ТРАНС» разницу между фактическим размером ущерба и суммой подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией банка <данные изъяты> рублей, за удостоверение нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, за почтовые расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> рубля, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и комиссии банка <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Сумму госпошлины в размере 4 <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2010 г. исковые требования Ахметовой А.Т. удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии <данные изъяты> руб. С ООО «А-Тур-Транс» взысканы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение суда от 20 августа 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель истца Ахмадеев И.Р. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Джетта под управлением Ахметовой А.Т. и Даймлер Бенц под управлением работника ООО «А-ТУР-ТРАНС» Мягкова С.М. Мягков С.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ и причинил механические повреждения автомобилю истца.
Истец Ахметова А.Т., ответчики ООО «Росгосстрах», ООО «А-Тур-Транс», третьи лица Мягков С.М., ЗАО «Макс», Богданов А.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Ахмадеева И.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Джетта г.н. № под управлением Ахметовой А.Т. и Даймлер Бенц г.н. № под управлением Мягкова С.М. на основании путевого листа ООО «А-ТУР-ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ Мягков С.М., управляя автомобилем марки Даймлер Бенц г.н. №, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно гололед, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не справился с управлением ТС и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и причинил механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта г.н. №.
Согласно схемы ДТП составленной уполномоченными сотрудниками ГИБДД с участием обоих водителей, автомобиль Фольксваген Джетта г.н. № и автомобиль Даймлер Бенц г.н. № находятся на одной полосе движения в попутном направлении, при этом автомобиль истца располагается впереди автомобиля Даймлер Бенц, место столкновения автомобилей указано между ними.
Мягков С.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Ахметовой А.Т. судом не установлено.
Согласно отчета ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.;
Согласно отчета ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Джетта г.н. № - <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно полиса ВВВ №, гражданская ответственность Ахметовой А.Т.- собственника автомобиля Фольксваген Джетта г.н. №. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Ахметова А.Т. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату по прямому урегулированию убытков в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, оценив отчет ИП <данные изъяты> изготовленный по заказу истца, считает его надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком расчет ООО «<данные изъяты>» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению расчета. ООО «А-ТУР-ТРАНС» также не представило суду иного расчета стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца. Доводы ООО «А-ТУР-ТРАНС», изложенные в кассационной жалобе (л.д.203 -205) о том, что в стоимость деталей, которые не были повреждены, включены в размер ущерба не состоятельны, как следует из пояснения к отчету оценщика Доценко А.Г. стоимость поврежденных деталей взята на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера ООО «<данные изъяты>», названия деталей в указанном счете не соответствуют нормативной и технической документации, но в счете указаны каталожные номера деталей, по которым и определена стоимость заменяемых деталей. Ходатайство ООО «А-ТУР-ТРАНС» о производстве осмотра автомобиля на предмет его наличия и (или) восстановления после дорожно-транспортного происшествия, обязании истца представить документы в подтверждении стоимости восстановительного ремонта не обосновано. Из материалов дела следует, что ответчик о проведении осмотра, оценки стоимости восстановительного ремонта извещается, в настоящее время автомобиль отремонтирован частично.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Собственником автомобиля Даймлер Бенц г.н. <данные изъяты> является Богданов А.В. он же один из <данные изъяты> ответчика ООО «А-ТУР-ТРАНС». Судом установлено, ответчиком не оспаривается и подтверждено, при опросе его при выполнении судебного поручения, и подтверждено представленным договором, на момент ДТП владельцем автомобиля Даймлер Бенц являлось ООО «А-ТУР-ТРАНС» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно ООО «А-ТУР-ТРАНС» является в силу закона надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, а страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, требования истца о взыскании с ООО «А-ТУР-ТРАНС» стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Ахметовой А.Т. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: <данные изъяты>.
В пользу Ахметовой А.Т. с ООО «А- ТУР-ТРАНС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «А-Тур-Транс» - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов - комиссии банка <данные изъяты> руб. истцу следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметовой А.Т. страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «А-ТУР-ТРАНС» в пользу Ахметовой А.Т. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «А-ТУР-ТРАНС» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> коп.
В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя, за комиссию банка Ахметовой А.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева