об оспаривании предписания ГИТ вРБ

Дело № 2-1547/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

с участием представителя ОАО «Уфаоргсинтез» Исанбердиной Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

представителей ГИТ в РБ Захарова Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Романовой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Уфаоргсинтез» об оспаривании предписаний Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество « Уфаоргсинтез» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Захаровым Ю.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным заявлениям ОАО «Уфаоргсинтез» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ОАО «Уфаоргсинтез» Исанбердина Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании предписаний ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ) Захаровым Ю.В. поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/87/1 Государственной инспекции труда в <адрес> была проведена проверка в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» Государственным инспектором труда (по охране труда) Захаровым Ю.В. По её итогам был составлен акт проверки №-ОБ/87/2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено генеральному директору ОАО «Уфаоргсинтез» ДД.ММ.ГГГГ Второе предписание было вынесено в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Основанием для проведения проверки государственным инспектором труда в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» стали обращения бывших работников ОАО «Уфаоргсинтез» (36 человек) в Государственную инспекцию труда в РБ о нарушении их трудовых прав в части невыплаты компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях. В ходе проверки было установлено (не оспаривается инспектором), что из вышеуказанного списка у 24-х бывших работников, обратившихся с жалобами, было два периода работы в ОАО «Уфаоргсинтез»: 1-ый период - до ДД.ММ.ГГГГ года (далее они были уволены в порядке перевода в ОАО «Башнефтехим»); 2-ой период - с ДД.ММ.ГГГГ года до момента увольнения. Оставшиеся 10 работников полностью прекратили трудовые отношения с ОАО «Уфаоргсинтез» в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку основанием для проведения государственным инспектором труда в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» проверки стали обращения бывших работников ОАО «Уфаоргсинтез» (12 человек) в Государственную инспекцию труда в РБ о нарушении их трудовых прав в части невыплаты компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях. Однако данные граждане обратились в ГИТ в РБ с пропуском трехмесячного срока за защитой нарушенного права работника. Действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Возможность восстановления срока трехмесячного срока закон закрепляет лишь за органами по разрешению трудовых споров: комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом и лишь при наличии соответствующих уважительных причин, связанных с личностью работника. Государственная трудовая инспекция к органам по разрешению трудовых споров не относится, соответственно вопрос о восстановлении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, к ее компетенции не относится.

В судебном заседании представители ГИТ в РБ Захаров Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Романова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не согласны с заявлениями ОАО «Уфаоргсинтез», просили отказать в удовлетворении заявления об оспаривания предписаний и пояснили, что согласно ст.352 ТК РФ каждый работник вправе выбрать способ защиты нарушенного права. Согласно ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться за защитой нарушенного права, после того как он узнал, что его право нарушено. Проверка ОАО «Уфаоргсинтез» проведена в соответствии с действующим законодательством на основании обращения граждан. В результате проверки данного предприятия было выявлено, что работникам, которые на момент проверки были уволены с предприятия, не предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда, следовательно им должна быть выплачена компенсация за дополнительный отпуск.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (5632 адм) Государственной инспекции труда в <адрес> была проведена проверка в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» Государственным инспектором труда (по охране труда) Захаровым Ю.В. По её итогам был оформлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №, которое было вручено генеральному директору ОАО «Уфаоргсинтез» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1-4 предписания ОАО «Уфаоргсинтез» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить нижеследующее:

1. Р. (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ);

2. Б. (ДД.ММ.ГГГГ);

3. В. (ДД.ММ.ГГГГ);

4. В. (ДД.ММ.ГГГГ);

5. Г. (ДД.ММ.ГГГГ);

6. С. (ДД.ММ.ГГГГ);

7. В. (ДД.ММ.ГГГГ);

8. Н. (ДД.ММ.ГГГГ);

9. К. (ДД.ММ.ГГГГ);

10. К. (ДД.ММ.ГГГГ);

11. М. (дата перевода ДД.ММ.ГГГГ);

12. У. (ДД.ММ.ГГГГ);

13. С. (ДД.ММ.ГГГГ );

14. В. (ДД.ММ.ГГГГ);

15. Б. (ДД.ММ.ГГГГ);

16. Б. (ДД.ММ.ГГГГ);

17. Р. (ДД.ММ.ГГГГ);

18. Ш. (ДД.ММ.ГГГГ);

19. Г. (ДД.ММ.ГГГГ);

20. Г. (ДД.ММ.ГГГГ);

21. С. (ДД.ММ.ГГГГ);

22. Е. (ДД.ММ.ГГГГ);

23. М. (ДД.ММ.ГГГГ);

24. А. (ДД.ММ.ГГГГ) ;

25. Б. (ДД.ММ.ГГГГ);

26. Т. (ДД.ММ.ГГГГ);

27. Б. (ДД.ММ.ГГГГ);

28. А. (ДД.ММ.ГГГГ);

29. М. (ДД.ММ.ГГГГ);

30. Г. (ДД.ММ.ГГГГ);

31. Г. (ДД.ММ.ГГГГ);

32. М. (ДД.ММ.ГГГГ);

33. В. (ДД.ММ.ГГГГ);

34. З. (ДД.ММ.ГГГГ);

35. Е. (ДД.ММ.ГГГГ);

36. К. (ДД.ММ.ГГГГ).

2) За нарушение сроков выплаты окончательного расчета начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) работникам (указанных в пункте 1) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 140, 236 ТК РФ);

3) Выплатить компенсацию за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условий труда в соответствии с действующим законодательством за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) работникам уволенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (140 ТК РФ);

4) За нарушение сроков выплаты окончательного расчета начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) работникам (указанных в пункте 3) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно начиная с ДД.ММ.ГГГГ(ст.ст. 140, 236 ТК РФ);

В ходе проверки было установлено и не оспаривается представителями ГИТ в РБ, что из вышеуказанного списка у 24-х бывших работников, обратившихся с жалобами, было два периода работы в ОАО «Уфаоргсинтез»: 1-ый период - до декабря 1998 года (далее они были уволены в порядке перевода в ОАО «Башнефтехим»); 2-ой период - ДД.ММ.ГГГГ года до момента увольнения. Оставшиеся 10 работников полностью прекратили трудовые отношения с ОАО «Уфаоргсинтез» в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом со всеми 36 работниками трудовые отношения были прекращены в период с ДД.ММ.ГГГГ год (в том числе с 24 работниками за первый период работы в ОАО «Уфаоргсинтез»). Так, в перечне лиц, указанных в предписании числится Б., который прекратил отношения с ОАО «Уфаоргсинтез» в связи со смертью (Копия Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Вопрос о том, кто обратился в ГИТ в РБ, является ли он лицом, уполномоченным на направление жалоб от имени умершего лица, инспектором труда не исследовался.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (305 адм) Государственной инспекции труда в <адрес> была проведена проверка в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» Государственным инспектором труда (по охране труда) Захаровым Ю.В. По её итогам был оформлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №, которое было вручено генеральному директору ОАО «Уфаоргсинтез» ДД.ММ.ГГГГ

1. В соответствии с п.п. 1,2 предписания ОАО «Уфаоргсинтез» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить нижеследующее:

1) выплатить компенсацию за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим законодательством за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения (исключения период трудового стажа в ОАО «Башнефтехим», если имеется) следующим работникам (ст. 98 КЗоТ, ст.ст. 140, 424 ТК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22):

1. К.;

2. У.;

3. У.;

4. А.;

5. Я.;

6. Б.;

7. Х.;

8. Г.;

9. И.;

10. Б.;

11. М.;

12. К..

В ходе проверки было установлено (не оспаривается инспектором), что из вышеуказанного списка у 7-ми бывших работников (А., Б., Х., Г., И., Б., М.), обратившихся с жалобами, было два периода работы в ОАО «Уфаоргсинтез»:

1-ый период - до декабря 1998 года (далее они были уволены в порядке перевода в ОАО «Башнефтехим»);

2-ой период - с декабря 2001 года до момента увольнения:

(А. дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, Б. дата увольнения - 2002 г., Х. дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, Г. дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, И. дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, Б. дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, М.дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ).

Оставшиеся 5 работников полностью прекратили трудовые отношения с ОАО «Уфаоргсинтез» в период с ДД.ММ.ГГГГ год (К. дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, У. дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, У. дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, Я. дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, К. дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Конвенцией Международной организации труда (МОТ) «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ №, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Вопрос об оплате работнику компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является в силу ст. 381 ТК РФ трудовым спором, то есть неурегулированным разногласием между работодателем - ОАО «Уфаоргсинтез» и его работниками по вопросам применения трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Данный спор согласно ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах.

Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, срок защиты которого в судебном порядке составляет согласно ст. 392 ТК РФ три месяца. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Возможность восстановления трехмесячного срока закон закрепляет лишь за органами по разрешению трудовых споров: комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом и лишь при наличии соответствующих уважительных причин, связанных с личностью работника.

Государственная трудовая инспекция к органам по разрешению трудовых споров не относится, соответственно вопрос о восстановлении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, к ее компетенции не относится.

Обжалуемые предписания вынесены по истечении установленного трудовым законодательством трехмесячного срока, в течение которого работники ОАО «Уфаоргсинтез» имели возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании компенсаций за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

При указанных обстоятельствах, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО «Уфаоргсинтез», признаются судом незаконными.

Руководсвуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества « Уфаоргсинтез»о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Захаровым Ю.В. в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» - удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Захаровым Ю.В. в отношении ОАО «Уфаоргсинтез».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья: З.А. Науширбанова