2-1757/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чувилин Д.А. к ООО «Росгосстрах», Я. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чувилин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 65 228,90 руб., с Я. недостающую сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 38 427 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 15 378,63 руб., а также расходы на оплату услуг независимой оценки 7 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 16 000 руб., расходы на услуги нотариуса 350 рублей, расходы на оплату госпошлины 2 934,64 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак № под управлением Я. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Чувилин Д.А. и под его управлением. Водитель Я., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Я. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Чувилин Д.А. и под его управлением получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика ИП Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 130 547 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 378,63 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 54 771,10 руб.
В судебном заседании представитель истца Чувилин Д.А. - Мисюкова А.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, просила из удовлетворить, дала пояснения соответствующие вышеизложенному.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает завышенными утрату товарной стоимости автомобиля и расходы на представителя.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № является Чувилин Д.А.
Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак № под управлением Я. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Чувилин Д.А. и под его управлением.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Я. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Я. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Я., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Я. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 54 777,10 руб., что подтверждается актом о страховом случае № на сумму 44 947,80 руб. и актом о страховом случае № на сумму 9 829,30 руб.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Чувилин Д.А. обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Х. по отчету за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 130 547 руб., по отчету за № от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 378,63 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Х., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 54 777,10 руб. = 65 222,90 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что оставшуюся сумму в виде восстановительного ремонта автомобиля 10 547 руб. (130 547 руб. (с учетом износа) - 120 000 руб.) и утрату товарной стоимости автомобиля 15 378,63 руб. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Я. в размере 145 925,63 руб. (130 547 руб. + 15 378,63 руб.) - 120 000 руб. = 25 925,63 руб., данный ущерб транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг независимой оценки 7 200 руб. (по квитанции № № от дата - 4 700 руб., по квитанции № № от дата - 2 500 руб.), расходы на услуги нотариуса 350 руб. (по квитанции от дата), расходы на оплату госпошлины 2 934,64 руб.(по квитанции от дата)
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 5 000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чувилин Д.А. к ООО «Росгосстрах», Я. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чувилин Д.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 65 222,90 руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 080,30 руб.
Взыскать с Я. в пользу Чувилин Д.А. сумму для возмещения ущерба в размере 25 925,63 руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 404,34 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.