Дело № 2-1692/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием истца Гареевой А.А., представителя истца М., действующего на основании доверенности от 5490 г., зарегистрированной в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Проскуряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гайсину И.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Гареева А.А. обратилась в суд с иском к ООО Росгосстрах», Гайсину И.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 11 км. автодороги сообщением <адрес> в РБ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Гайсин И.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, № в <данные изъяты> ПДД превысил максимальную скорость движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением по доверенности Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения в виде деформации металла заднего левого крыла, задней левой двери, заднего бампера, заднего правого крыла, искривление каркаса кузова, разрушение фонарей задних и т.д. с нарушением лакокрасочного покрытия вышеназванных деталей кузова. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гайсина И.Ф., об этом свидетельствуют материалы расследования причин ДТП, проведенной ОГИБДД ОВД <адрес> РБ. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 85 483, 98 руб., не согласившись с суммой возмещения истец провел повторную независимую экспертизу, разница между страховым возмещением составила 21 214, 25 руб., утрата товарной стоимости составила 42283, 46 руб.
В судебном заседании истец Гареева А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» величину разницы между стоимостью материального ущерба по договору ОСАГО в размере 34 516, 02 руб., разницу восстановительного ремонта по договору ДСАГО в размере 21 214, 87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 200 руб., расходы эвакуатора в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 187, 23 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 100 руб.
Представитель истца М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №Д-204, в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, обстоятельства изложенные в отзыве.
В судебное заседание ответчик Гайсин И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 11 км. автодороги сообщением <адрес> в РБ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Гайсин И.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии <данные изъяты> ПДД превысил максимальную скорость движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением по доверенности Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения в виде деформации металла заднего левого крыла, задней левой двери, заднего бампера, заднего правого крыла, искривление каркаса кузова, разрушение фонарей задних и т.д. с нарушением лакокрасочного покрытия вышеназванных деталей кузова. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гайсина И.Ф., об этом свидетельствуют материалы расследования причин ДТП, проведенной ОГИБДД ОВД <адрес> РБ.
Постановление по делу об административном правонарушении Гайсин И.Ф. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность водителя Гайсина И.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д….), следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 85 483, 98 руб.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключению эксперта ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила 106 698, 23 руб.
Суд считает данные отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП П., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом - оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Дополнительно гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, № была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности с условиями ДСАГО.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору ОСАГО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34 516, 02 руб. (120 000 руб. - 85 483, 98 руб.).
По договору ДСАГО с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 28 981, 69 руб. (106 998, 23 руб. - сумма восстановительного ремонта + 42 283, 46 руб. - УТС (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) - 120 000 руб.)
Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 2 500 руб. - стоимость услуг эвакуатора.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 187, 23 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 100 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей (квитанция №), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гареевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гайсину И.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гареевой А.А. сумму стоимости материального ущерба по договору ОСАГО в размере 34 516, 02 руб., сумму стоимости материального по договору ДСАГО в размере 21 214, 87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 200 руб., расходы эвакуатора в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 187, 23 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 100 руб., всего 71 086 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова