2-1362/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
представителя истца Пузырной О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шурыгина В.И.
представителя ответчика Сметаниной Л.В. - Кашаева Р.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шурыгину В.И., Сметаниной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Шурыгину ВИ., Сметаниной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Шурыгин В.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договорапогашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Требования истца о добровольной оплате задолженности по кредиту оставлены ответчиками без внимания. Ответчики существенно нарушили условия кредитного обязательства. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 128 682, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 105 255, 54 руб., неуплаченные проценты - 15 161, 98 руб., неустойка на сумму просрочки - 8 264, 99 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 773, 65 руб.
В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 128 682, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 105 255, 54 руб., неуплаченные проценты - 15 161, 98 руб., неустойка на сумму просрочки - 8 264, 99 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 773, 65 руб.
Ответчик Шурыгин В.И. в судебном заседании исковые требования признал, расчеты банка не оспаривал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Сметаниной Л.В. - Кашаев Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования не признал, пояснил, что Сметанина Л.В. не знала, что у Шурыгина В.И. образовалась задолженность по кредитному договору, с ее стороны, как поручителя, нарушений кредитного договора не имеется, сумму неустойки просил понизить согласно ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Сметанина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем представитель Кашаев Р.Г. расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Шурыгин В.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договорапогашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.
Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с марта 2008 г. в сумме 2 666, 67 руб.
Заемщик Шурыгин В.И. принятые условия договора, обязательства по возврату кредита не исполняет. Последние платежи Шурыгиным В.И. осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет заемщика) в дальнейшем платежи не производились, что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.
Банком Шурыгину В.И., Сметаниной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита, с указанием задолженности и требованием о возврате задолженности досрочно в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что предоставляет банку право на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий банка требовать досрочного возврата задолженности.
Согласно представленного истцом расчета цены иска № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему лицевого счета заемщика, журнала начисленных процентов, журнала пени за проценты, журнала пени за кредит задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 682 руб. 51 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 105 255 руб. 54 коп.,
неустойка из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 4.4. кредитного договора, составляет 8 264 руб. 99 коп.,
неуплаченные проценты по кредиту из расчета 17 % годовых, согласно п. 1.1. кредитного договора, составляют 15 161 руб. 98 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство граждан.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниной Л.В.
Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Однако требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту - 128 682, 51 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться Заемщиком по частям в соответствии с графиком, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ)
Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право Банка требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск Банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и следовательно, в силу ст.367 ГК РФ в соответствии с которым поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за прошлый период до ДД.ММ.ГГГГ прекратились.
Вместе с тем договоры, заключенные между поручителями и Банком, нельзя признать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, остаток основного долга необходимо рассчитывать следующим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. - 105 255, 54 руб. - 61 333, 41 руб. (2 666, 67 руб. х 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 29 333, 37 руб. + 2 666, 67 руб. х 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) = 32 000, 04 руб.) = 43 921, 13 руб.
Сумма просроченных процентов составляет 15 161, 98 руб. - 12 925, 57 руб. = 2 236, 41 руб.
Согласно расчета сумма просрочки составляет 5 786, 83 руб., сумма неустойки за несвоевременно погашен е процентов составляет 2 398, 01 руб.
Изучив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Шурыгина В.И., Сметанинной Л.В. в солидарном порядке подлежат взысканию: основной долг в размере 43 921, 13 руб., просроченные проценты в размере 12 925, 57 руб.
Непосредственно с Шурыгина В.И. подлежит взысканию основной долг по кредитному договору 105 255, 54 руб. - 43 921, 13 руб. = 61 334, 41 руб., просроченные проценты в размере 2 236, 41 руб.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законом предусмотрено, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом предусмотрен чрезвычайно высокий размер неустойки, а потому подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд уменьшает сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчиков до 5 000 руб., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 531, 84 руб., пропорционально от удовлетворенных требований
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шурыгину В.И., Сметаниной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шурыгина В.И., Сметаниной Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 43 921, 13 руб., просроченные проценты в размере 12 925, 57 руб., неустойку в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 708, 35 руб., всего 65 555 руб. 05 коп.
Взыскать с Шурыгина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 334, 41 руб., просроченные проценты в размере 2 236, 41 руб., всего 63 570 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова