2-2012/2011
Определение
06 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кожевников С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ... под управлением В. и автомобиля БМВ ... под управлением Кожевникова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ ... причинены механические повреждения. Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытка. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.. за проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р. заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика Российский союз автостраховщиков и передачи дела на рассмотрение по подсудности в надлежащий суд <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.
Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения организации, считается место ее регистрации.
Как следует из пояснений представителя истицы Российский союз автостраховщиков находится по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в надлежащий суд <адрес>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ судья,
Определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика Российский союз автостраховщиков по гражданскому делу по иску Кожевникова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исключить из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Передать гражданское дело по иску Кожевникова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в компетентный суд <адрес> по территориальности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Давыдов С.А.