Дело №2-1108/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.Я.Власюк,
при секретаре Хусаиновой Л.М.
с участием представителя истца Валеевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хаировой ЛХ к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфы, Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хаирова Л.Х. обратилась в суд с иском к КУМС Администрации ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о признании за ней права собственности на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Валеева З.Р., действующая по доверенности от 15.12.2010 г. (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец вселилась в спорную комнату, которая была предоставлена ей как работнику УДПАП № 2, была предоставлена комната №, находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на комнату №. Позже, ДД.ММ.ГГГГ с Хаировой Л.Х. был заключен договор социального найма № на указанную комнату. Одновременно с получение комнаты, она туда вселилась, где проживает по настоящее время. Зарегистрирована в этой комнате с ДД.ММ.ГГГГ За всё время проживания оплачивает коммунальные услуги и квартплату, несет бремя содержания, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать в собственность указанную комнату в порядке бесплатной приватизации. Однако просьбы остались безответными. Считает, что уклонение ответчика от передачи комнаты в порядке бесплатной приватизации, нарушает её право на разовую бесплатную приватизацию.
Представители ответчиков, Администрации ГО г. Уфа и КУМС Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, полученными согласно почтовых уведомлений 16.03.2011 г. и 17.03.2011 г., о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств заявлений в суд не представляли. Суд считает, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчиков.
Третьи лица: Росреестр РФ по РБ, Хаирова Л.Г., Хаиров А.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются почтовые уведомления. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Хаировой Л.Х., как работнику на законных основаниях (по Ордеру) была предоставлена комната №, находящаяся по адресу: г, Уфа, <адрес>. Одновременно с получение комнаты, она туда вселилась, где проживает по настоящее время. За всё время проживания оплачивает коммунальные услуги и квартплату, несет бремя содержания, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ с Хаировой Л.Х. был заключен договор социального найма № на указанную комнату.
Ранее в приватизации иных объектов недвижимого имущества Хаирова Л.Х. не участвовала, что подтверждается имеющимися в материалах дела Справкой и Сообщением.
Спорная комната № является изолированной, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения, который имеется в материалах дела.
В соответствии с ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1451-1 от 04.02.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., ответ на вопрос №20 сказано: «… что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма…».
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что согласно Постановлению Главы Администрации Городского округа города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития, расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> было принято в муниципальную собственность (п.1 Постановления).
ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приёма-передачи, по которому Конкурсный управляющий ДУПАП №3 Б.. передал, а Председатель КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ Д. совместно с Генеральным директором МУП «УЖХ г.Уфы» Г. приняли, общежитие, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования Хаировой Л.Х. законны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаировой ЛХ, удовлетворить.
Признать за Хаировой ЛХ право собственности в порядке приватизации на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья С.Я.Власюк