№ 2-1816/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием истца Чернышева П.П.
при секретаре Хусаиновой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева ПП к Джурат РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев П.П. обратился в суд с иском к Джурат Р.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, о снятии его с регистрационного учета в данной квартире. В обоснование иска указано, что Чернышев П.П. является нанимателем указанного жилого помещение, его внук Джурат Р.Б., также зарегистрирован в указанной комнате, но длительное время там не проживает, вещей его там нет, он более 14 лет назад вместе с родителями выехал за пределы России и с тех пор истец о нем ничего не знает.
В судебном заседании истец Чернышев П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Джурата Р.Б. утратившим право пользования <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснил, что Джурат Р.Б. является его внуком (сыном дочери). Он был зарегистрирован в квартире с его согласия и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ г. после чего вместе с родителями выехал, со слов родителей, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать ответчика и его отец были сняты с регистрационного учета, а ответчик нет, так как его с ними не было. Джурат Р.Б. не проживает в квартире более 14 лет, вещей его там нет, коммунальные платежи он не осуществляет.
Ответчик Джурат Р.Б, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом, вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении повестки 17.03.2011 г. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица УФМС России по РБ в Советском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, еще 17.03.2011 г. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, и суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что нанимателем <адрес>, является Чернышев П.П., что подтверждается Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в спорной квартире зарегистрированы: Чернышева В.В., и ответчик Джурат Р.Б., что подтверждается Справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права на жилую площадь, в соответствии с приведенными нормами ЖК РФ, является факт вселения и совместного проживания в качестве члена семьи нанимателя. Как установлено, совместное проживание в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры у ответчика отсутствует. Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенные судом свидетели Б. (родная сестра истца), К. (знакомая) каждый в отдельности показали, что ответчик Джурат Р.Б. не проживает в спорной квартире приблизительно с 1996 г., он уехал из квартиры истца с родителями еще ребенком. Они бывали в квартире истца и чужих вещей там не видели.
Факт регистрации ответчика в спорное жилое помещение не порождает права на это жилое помещение. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.04.95г. следует, что «регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилье». Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих с ним является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Об этом также указано в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.95г.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ: «При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Объяснения истца, показания свидетелей приводят суд к выводу, что ответчик добровольно и навсегда, выехал из спорной комнаты, где не проживает около 14 лет ( с ДД.ММ.ГГГГ г.), не оплачивая квартплату и коммунальные услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Джурат Р.Б. действительно утратил право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>, поскольку в течение длительного времени он в указанном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, коммунальные платежи он не оплачивает.
В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда. Следовательно, ответчик - Джурат Р.Б. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чернышева ПП, - удовлетворить.
Признать Джурата РБ утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Джурат РБ с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С.Я. Власюк