2-593/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов В.Н. к индивидуальному предпринимателю Афанасьев о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, индексации денежных средств, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Афанасьев к Антонов В.Н. о взыскании несданной выручки, неполученного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Антонов В.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Афанасьев о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, индексации денежных средств, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда, указав обоснование иска, что дата он принят в ИП Афанасьев слесарем по установке дверей, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены. За время работы ответчик с ним не рассчитался, хотя он выполнял свои обязанности добросовестно. Считает, что задолженность по заработной плате за период с дата по дата - прекращение отношений в связи с невыплатой заработной платы составляет 47 033 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 47 033 руб., с учетом индексации в сумме 48 028 руб. 01 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 639 руб. 94 коп., оплату времени простоя во вине работодателя в связи с приостановлением работы в сумме 56 737,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В дальнейшем истец Антонов В.Н. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 47 033 руб., с учетом индексации в сумме 48 028 руб. 01 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 286 руб. 50 коп., оплату времени простоя во вине работодателя в связи с приостановлением работы в сумме 91 826,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 164 140 руб. 88 коп.
В дальнейшем истец Антонов В.Н. дополнил исковые требования требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оплату справки отдела статистики 145 руб., на оплату справки Сбербанка 50 руб., почтовые расходы 118,86 руб., расходы на копирование 132 руб.
Впоследствии истец Антонов В.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 25 452,50 руб., а с учетом индексации в сумме 27 181,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 564,10 руб., оплату времени простоя во вине работодателя в связи с приостановлением работы в сумме 66 650,11руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые и канцелярские расходы в размере 445 руб., а всего 124 841 руб. 12 коп.
Индивидуальный предприниматель Афанасьев обратился в суд со встречным исковым заявлением к Антонов В.Н. о взыскании несданной выручки, неполученного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование встречного иска, что дата между ИП Афанасьев и Антонов В.Н. возникли трудовые отношения. дата ответчик после выполнения рабочего задания скрылся, имея на руках несданную выручку, полученную им на заказе № от дата по обшивке дверей на общую сумму 11 500 руб. Также, ответчик получив товарно- материальные ценности дата, а именно склад замков и запасных частей на сумму 3 454 руб.и комплект рабочего инструмента в размере 1 984 руб. не возвратил на склад. В связи с чем нанесен ущерб в виде недополученного дохода в размере 64 389 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика не сданную выручку в размере 11 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 руб. 05 коп., ущерб в размере 64 389 руб., изъять у ответчика склад замков, запасных частей в сумме 3 454 руб. и комплект рабочего инструмента в сумме 1 984 руб., возврат госпошлины в размере 2 639,81 руб.
В судебном заседании истец Антонов В.Н., его представитель Дистанов И.А., действующий по письменному ходатайству (ходатайство в деле), каждый в отдельности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Истец подтвердил, что комплект рабочих инструментов на сумму 1 984 руб., склад замков и запасных частей на сумму 3 454 руб. находятся у него. Также подтвердил, что денежную сумму в размере 10 500 руб. выручки не сдал ответчику.
Ответчик ИП Афанасьев в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал по изложенным основаниям.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что дата истец Антонов В.Н. принят в ИП Афанасьев слесарем по установке дверей, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены.
дата в адрес ИП Афанасьев истцом направлена телеграмма следующего содержания:
Директору фирмы «Золотой ключ» ИП Афанасьев в связи с просрочкой выдачи зарплаты 3 месяца приостанавливаю работу начиная 04 марта до погашения долга согласно ст. 142 ТК РФ. Мастер Антонов В.Н..
В силу ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем подразумевается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
Исходя из смысла приведенных норм, в круг юридически значимых обстоятельств по делу входит установление факта простоя, его причины, наличие оснований для оплаты работнику времени простоя.
Судом признается установленным факт простоя по причинам, которые вызваны невыплатой истцу заработной платы ответчиком.
Из указанной выше телеграммы следует, что истец Антонов В.Н. приостановил дата выполнение своих трудовых обязанностей в связи с неполучением заработной платы за свой труд от ответчика Афанасьев за три месяца и о чем дата уведомил работодателя.
Данная телеграмма от дата отвечает требованиям относимости и допустимости, а потому принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее обоснованность приостановление выполнения трудовых обязанностей со стороны работника Антонов В.Н.
Какие-либо доказательства, из которых возможно сделать вывод о простое по иным причинам, зависящим от работника или работодателя, в материалах дела отсутствуют, ответчиком Афанасьев, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлены.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истец Антонов В.Н. прекратил работу по уважительной причине.
Согласно справке о доходах физического лица за 2009г. заработная плата Антонов В.Н. за ноябрь 2009г. составила 3 146,00 руб., за декабрь - 7 000 руб.
Согласно справке о доходах физического лица за 2010г. заработная плата Антонов В.Н. за январь 2010г. составила 4 700 руб., за февраль - 6 560 руб.
Таким образом, в пользу истца Антонов В.Н.. с ответчика ИП Афанасьев подлежит взысканию задолженность по заработной плате за фактически отработанный период с дата по дата с учетом индексации размера долга по заработной плате в сумме 27 181,05 руб.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается, что дата истец Антонов В.Н. отправил ответчику телеграмму о приостановлении работы до погашения долга по заработной плате и прекратил работу.
За период с дата по дата составляет 11 месяцев (32 452,50 руб. : 3,5 = 9 272,14 руб.- среднемесячная заработная плата) - 2/3 составляет 6 181,43 руб., а всего 66 650,11 руб.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 564,10 руб. также подлежит удовлетворению (27 181,05 руб.* 8,5 %/100%*1/300*333 дня).
Требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом, у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, которая не была выплачена истцу, а потому действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Размер компенсации 500 рублей определен судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Встречные исковые требования о взыскании несданной выручки в сумме 10 500руб. подлежат удовлетворению, поскольку истец Антонов В.Н. в судебном заседании признал, что выручку в размере 10 500 руб. он не сдал ответчику. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Признание истцом части встречного иска подписано истцом, которому разъяснены значение и последствия признания им встречных исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание встречного иска истцом сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц и с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд принимает признание истцом части встречного иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения части встречного иска ИП Афанасьев
Требование о взыскании с истца несданной выручки, полученной при заказе № от дата по обшивке дверей на общую сумму 11 500 руб. Афанасьев не подтверждено. В обоснование данного обстоятельства Афанасьев представлена ксерокопия заказа №, из которого усматривается, что стоимость заказа со слов клиента составляет 11 500 руб., что не может быть принято судом как надлежащее доказательство и положено в основу решения суда.
В остальной части встречного иска следует отказать в виду необоснованности по следующим основаниям.
В судебном заседании судом установлено, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, трудовая деятельность Антонов В.Н. приостановлена в связи с невыплатой заработной платы по вине работодателя. Сторонами требование о расторжении трудового договора заявлено не было.
В силу изложенного требование о возврате истцом склада замков и запасных частей на сумму 3 454 руб.и комплект рабочего инструмента в размере 1 984 руб. необоснованно, поскольку, данный инструмент, склад замков и запасных частей получен истцом для осуществления своих непосредственных трудовых функциональных обязанностей по установке дверей.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 руб. 05 коп. по встречному иску следует отказать за необоснованностью, поскольку данный вид процентов составляет убытки, которые, в силу ст. 238 ТК РФ не являются прямым действительным ущербом, подлежащим взысканию с работника.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 118,86 руб., расходы на получение справок в размере 195 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать за необоснованностью.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 5 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ИП Афанасьев подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 871,86 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонов В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Афанасьев о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, индексации денежных средств, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьев в пользу Антонов В.Н. заработную плату за фактически отработанный период с дата по дата с учетом индексации размера долга по заработной плате в сумме 27 181,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 564,10 руб. оплату времени простоя в размере 66 650,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 118,86 руб., расходы на получение справок в размере 195 руб.
В остальной части иска - отказать.
Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя Афанасьев к Антонов В.Н. о взыскании несданной выручки, неполученного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.
Взыскать с Антонов В.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Афанасьев несданную выручку в размере 10 500 руб.
В остальной части встречного иска - отказать.
Взыскать Индивидуального предпринимателя Афанасьев государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 871,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней.
Судья Л.Ф.Гареева