Дело № 2-1043/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 18 марта 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Делижанова Д.В. к Хамидуллину И.Ф. о компенсации морального вреда,
Установил:
Делижанов Д.В. обратился в суд с иском к Хамидуллину И.Ф. о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Делижанов Д.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. на перекрестке <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 № под управлением Хамидуллина И.Ф. и мотоцикла СУЗУКИ СВ 400 №, под управлением Митькина С.С. Находился на мотоцикле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, был госпитализирован скорой помощью в 21 Городскую клиническую больницу. В результате осмотра врачом у истца выявлен закрытый оскольчатый перелом 3, 4 пястных костей левой кисти со смещением, ушиб и вывих левого голеностопа, а так же многочисленные ссадины и ушибы. ДД.ММ.ГГГГ сделана операция под общим наркозом на 3 и 4- ую пястную кость левой кисти с применением металлоконструкций. После перенесенной операции последовали многократные перевязки и обезболивающие уколы. ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебно-медицинская экспертиза, было установлено причинение вреда здоровью средней тяжести. Длительное время находился на больничном. В результате данной травмы причинены физические и нравственные страдания. До сегодняшнего времени беспокоят боли в голеностопе, головные боли, головокружения, давление, полностью не восстановлена двигательная функция руки. В связи с тем, что рука плохо функционирует не может выполнять многие обязанности которые закреплены за ним по его работе, работа связана с оконным производством. Через год - ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести повторную операцию на руку по снятию металлоконструкций, что повлечет длительное расстройство здоровья, переживания, дополнительные денежные расходы. Необходимо будет снова находиться на больничном длительное время, что заново повлечет полную потерю заработной платы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД при УВД <адрес> вина гражданина Хамидуллина И.Ф. была доказана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хамидуллина И.Ф. была направлена претензия в добровольном порядке возместить компенсацию морального и физического вреда, но никаких действий с его стороны не последовало. На основании ст. 151, 1064 п.1, ст.1079 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Делижанов Д.В. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Хамидуллин И.Ф., его представитель Валеев И.А. иск не признали.
Валеев И.А. пояснил, что постановление о привлечении ответчика к административной ответственности незаконное, водитель мотоцикла нарушил п.10.1 ПДД РФ, после того, как Митькин увидел препятствие, должен был принять меры для остановки. Не смог мотоцикл вовремя остановиться, поскольку ехал с большой скоростью. Ответчик совершил маневр разворот, после того, как убедился в безопасности маневра разворота: загорелся разрешающий сигнал светофора, пропустил автомобили со встречной полосы движения, начал разворот до запрещающего сигнала светофора. Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Хамидуллин И.Ф. пояснил, что подъехал к перекрестку, для него горел красный сигнал светофора. Загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили по встречной полосе начали движение, пропустил их, на желтый мигающий сигнал светофора начал разворот. Для разворота не хватило 20-30 градусов. Услышал гул, повернул голову, увидел мотоцикл. Столкновение с мотоциклом произошло на 3-4 полосе движения в правый бок автомобиля по касательной.
Третье лицо Митькин К.С. пояснил, что въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, двигался по второй полосе, в непосредственной близости метров за 20, автомобиль ВАЗ Приора стал поворачивать или разворачиваться, притормаживая, стал уходить вправо на свободную полосу, повело, удар в Приору пришелся в начало задней двери автомобиля.
Прокурор Советского района г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Советского района г.Уфы.
Суд, выслушав истца Делижанова Д.В., ответчика Хамидуллина И.Ф., его представителя Валеева И.А., третье лицо Митькина К.С., допросив свидетелей И.,Х.., огласив показания свидетеля Б. исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Около 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, Хамидуллин И.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 217230 рег.знак №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, следуя по <адрес> со стороны Сев. Проезда, на перекрестке с Юж.Проездом, совершая разворот не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшемся по встречной полосе мотоциклом СУЗУКИ СВ 400 гос. номер №, под управлением Митькина К.С., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, не принял мер к снижению скорости, не остановил транспортное средство.
Свидетель И. суду показал, что вышел из магазина «<данные изъяты>», стал переходить <адрес> на зеленый сигнал светофора, дошел до середина дороги, зеленый сигнал светофора замигал, ускорил шаг, заканчивал на желтый сигнал светофора. В этот момент увидел, что автомобиль Приора заканчивал маневр разворота, мотоцикл выехал на перекресток, автомобили ехавшие за мотоциклом не выехали на перекресток, остановились, мотоцикл затормозил, задняя часть мотоцикла завиляла, мотоцикл ударился в заднюю часть автомобиля (дверь, крыло) по касательной, столкновение произошло на пешеходном переходе.
Свидетель И. в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: переходил дорогу от магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) на разрешающий сигнал светофора, дошел до середины дороги, когда на светофоре замигал зеленый. Автомобиль марки ВАЗ 217230 рег.знак № завершал маневр «разворот». В этот момент справа от него на высокой скорости проехал перекресток двухколесный мотоцикл, из-за высокой скорости мотоцикла водитель не смог объехать автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие. Пассажира мотоцикла откинуло на правую полосу, мотоцикл с водителем пролетел по ходу движения примерно на 50 м.
Изменение показаний свидетель пояснить не мог, суд считает, что пояснения свидетеля И. в день дорожно-транспортного происшествия более достоверны.
Свидетель Х. суду показал, что в день ДТП двигался на автомобиле по <адрес> скоростью 70 км/ч, в районе остановки <данные изъяты> его автомобиль обогнал мотоцикл, мотоцикл ехал с большой скоростью.
Свидетель Б. суду показала, что стояла на светофоре на <данные изъяты>, собиралась перейти дорогу в сторону парка, по <адрес> ехал мотоцикл, ему загорелся желтый сигнал светофора, он начал притормаживать по диагонали. В этот момент оканчивал маневр разворота ближе к центру автомобиль Приора. Услышала скрежет тормозов, мотоцикл не успевал тормозить, врезался в бок автомобилю Приора.
Суд приходит к выводу, что Хамидуллин И.Ф. и Митькин К.С. виновны в нарушении Правил дорожного движения РФ, вину Хамидуллина И.Ф. суд определяет равной 80% и Митькина К.С. равной 20%.
Делижанову Д.В. - пассажиру мотоцикла СУЗУКИ СВ 400 гос. номер <данные изъяты> - в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения.
Согласно заключения Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Делижанова Д.В. установлены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома 3, 4 пястных костей левой кисти. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Возможность получения установленных повреждений при воздействии тупого твердого предмета или при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Истец Делижанов Д.В., ответчик Хамидуллин И.Ф. степень тяжести вреда здоровью, установленного заключением Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают.
Делижанову Д.В., в связи с полученными телесными повреждениями, причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, а также с учетом имущественного положения ответчика, разумности и справедливости.
Суд учитывает, что в совершении дорожно-транспортном происшествии установлена также вина водителя мотоцикла СУЗУКИ СВ 400 гос. номер <данные изъяты> Митькина К.С. Истец Делижанов Д.В. заявлять требование о компенсации морального вреда к Митькину К.С. не намерен.
Размер компенсации морального вреда в пользу Делижанова Д.В. с Хамидуллина И.Ф. суд определяет в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска Делижанову Д.В. о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Поскольку Делижанов Д.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов <данные изъяты> руб. истцу следует отказать в связи с не представлением оригиналов квитанций в доказательство понесенных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Хамидуллина И.Ф. в пользу Делижанова Д.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов Делижанову Д.В. отказать.
Взыскать с Хамидуллина И.В. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева