решение о компенсации морального вреда

Дело № 2-1465/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 23 марта 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмидт Г.Ю. к ЗАО Инвестиционная компания «Простор» о компенсации морального вреда,

Установил:

Шмидт Г.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО Инвестиционная компания «Простор» о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Шмидт Г.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и О. заключили договор долевого участия № с ЗАО ИК «Простор» в лице генерального директора О. на строительство офисного помещения сроком сдачи ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор был прикрыт договором займа, который, как объяснили, необходим тем, что они будут вносить сумму по графику, а не единовременно. А после того, как рассчитаются полностью, договор долевого участия будет зарегистрирован в УФРС. Сделку сопровождали специалисты агентства «<данные изъяты>» (<адрес>), которые подтвердили, что такой порядок расчетов общепринят. Внесли авансовый платеж, далее в порядке погашения платежа отдали 2-х комнатную квартиру и закрыли сумму, взяв в банке долгосрочный кредит на сумму <данные изъяты>. Заключили договор как физические лица и хотели приобрести помещение в качестве пенсионного обеспечения, чтобы в дальнейшем сдавать его в аренду, и на эти средства гасить кредит, обеспечивать свои жизненные потребности, помогать семье сына. Весь ДД.ММ.ГГГГ ходили в офис ИК «Простор», пытаясь выяснить: почему не регистрируют в УФРС договор и не ведется строительство. В ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора займа, поняв, что ИК «Простор» строить дом не собирается, подали претензию на возврат денежных средств. Руководитель ЗАО ИК «Простор» О.. обещал рассчитаться в ближайшее время. Но затем начал скрываться, не отвечал на телефонные звонки. Обратились в УВД <адрес>, где было рекомендовано обратиться в суд. На суде было предложено подписать мировое соглашение со сроком расчета ДД.ММ.ГГГГ и снять арест с нежилого помещения (наложен был ДД.ММ.ГГГГ), так как это необходимо было для реализации данного помещения и расчета. Как оказалось впоследствии, снятие ареста было необходимо для оформления помещения на третьих лиц, а не для расчета, переуступка права на указанный объект была осуществлена еще ДД.ММ.ГГГГ во время действия обеспечительных мер. Сейчас доходы семьи из-за экономического кризиса значительно уменьшились. Если бы вернули вложенную в строительство сумму, имели бы возможность погасить все образовавшиеся долги. Испытывают огромное давление со стороны судебных приставов из-за возникшей исходя из вышеуказанных обстоятельств задолженности. Арестовано имущество. Вынуждены выставить на продажу то, что зарабатывали всю жизнь и все это из-за мошеннических действий бывшего руководителя ЗАО ИК «Простор» О. Сейчас, когда должник ЗАО ИК «Простор» находится в процедуре банкротства, истец находится в паническом состоянии. Пострадало доброе имя, так как были вынуждены занимать деньги у друзей и знакомых, рассчитывая, что О. их вернет. Является с ДД.ММ.ГГГГ. председателем инициативной группы, все свое время тратит на хождения по инстанциям, ценой невероятных усилий, получив три отказа в возбуждении уголовного дела против руководства ЗАО ИК «Простор», объединив пострадавших по объекту людей, удалось возбудить уголовное дело и их признали потерпевшими и гражданскими истцами. Заключен договор долевого участия в строительстве, прикрытый договором займа. Правоотношения с ЗАО ИК «Простор» регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом жительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На основании ч.9 ст. 4 указанного ФЗ, ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда причиненного неисполнением ЗАО ИК «Простор» обязательств по договору долевого участия. С учетом перенесенных переживаний и необходимостью серьезного лечения, считает, что полагается компенсация морального вреда - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шмидт Г.Ю., ее представитель Гайсина З.Р. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Гайсина З.Р. пояснила, что денежные средства внесены истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ деньги не вносились. Договор об участии в долевом строительстве не был зарегистрирован в УФРС, т.к. ответчик не получил разрешения на строительство. Ответчик нарушил права истца как потребителя: по договору займа не получила денежные средства, по договору участия в долевом строительстве не получила помещение в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Акрамова С.Р. иск не признала, пояснила, что договор участия в долевом строительстве считается не заключенным.

Суд, выслушав истца Шмидт Г.Ю., представителя истца Гайсину З.Р., представителя ответчика ЗАО Инвестиционная компания «Простор» Акрамову С.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Инвестиционная компания «Простор» и Шмидт Г.Ю., Ш. подписали договор № участии в долевом строительстве, согласно которого предметом договора является осуществление участниками долевого участия в финансировании объекта долевого строительства - строительство многоэтажного жилого <адрес> подземной автостоянкой и встроено-пристроенными торговыми помещениями на территории ограниченной <адрес>. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> подземной автостоянкой и встроено-пристроенными торговыми помещениями на территории ограниченной <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам нежилое помещение в указанном доме с техническими характеристиками: <данные изъяты>

В силу ч.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом жительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор № участии в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИК «Простор» и Шмидт Г.Ю., Ш. не зарегистрирован в органах государственной регистрации - Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, следовательно считается незаключенным.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шмидт Г.Ю., Ш. (займодавцы) и ЗАО ИК «Простор» (заемщик), займодавцы передают в собственность заемщику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцам такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно которого Шмидт Г.Ю. и Ш. отказываются от исковых требований к ЗАО ИК «Простор» о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб., а ЗАО ИК «Простор» обязуется выплатить Ш.. в счет погашения задолженности по договору займа денежную сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между Шмидт Г.Ю. и ЗАО ИК «Простор», не распространяются нормы Федерального закона «Об участии в долевом жительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п.1 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Договор № об участии в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИК «Простор» и Шмидт Г.Ю., Ш. является не заключенным. Денежные средства вносились истцом и Ш. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. Спор по договору займа разрешен в суде путем заключения мирового соглашения. Неисполнение ответчиком условий мирового соглашения не предусматривает установленной законом возможности возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий, моральный вред заявлен в связи с нарушением имущественных прав истца и удовлетворению не подлежит, как не основанные на законе. В удовлетворении требований Шмидт Г.Ю. к ЗАО ИК «Простор» о компенсации морального вреда следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шмидт Г.Ю. к ЗАО Инвестиционная компания «Простор» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева