решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1662/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 05 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нургалеева А.Ф. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Нургалеев А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Нургалеев А.Ф. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «HONDA», регистрационный номер №, в том числе по риску "ущерб". ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> РТ, произошло ДТП, находясь за рулем автомобиля не справился с рулевым управлением, тем самым нарушил ст. 12.15 часть 1 КоАП РФ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по его вине, что подтверждается материалами административного дела. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС», приложив материалы административного дела (справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.). Страховая компания ЗАО «МАКС» в страховом возмещении восстановительного ремонта автомобиля отказала. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что на момент ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство не имело талона государственного технического осмотра. Согласно отчету №/У от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю от ДТП составляет <данные изъяты> рублей, автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. соответственно страховая компания должна была выплатить <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 4.8 Правил страхования транспортных средств и спец техники за первый год эксплуатации автомобиля амортизационный износ автомобиля составляет 1,25 % за каждый месяц эксплуатации автомобиля, автомобиль HONDA был застрахован ДД.ММ.ГГГГ страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ соответственно автомобиль эксплуатировался 3 месяц, что составляет 3,75 % амортизационного износа. Автомобиль был застрахован на сумму в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> руб. (сумма к выплате с учетом годных остатков).Отсутствие у страховщика талона государственного технического осмотра не может сказаться на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Отказ страховой компании в выплате возмещения не законен. Выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк», который с требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

В судебном заседании представитель истца Фазлыев Р.И. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что на основании ст. 956 ГК РФ истец заявил о замене выгодоприобретателя, страховое возмещение подлежит выплате в пользу истца. Автомобиль истца прошел техосмотр продавцом перед продажей, после его покупки истцом автомобиль ТО не проходил.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П. иск не признал, пояснил, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании п.3.4.13.7 Правил, истец не представил талон ТО, на момент ДТП истец не прошел технический осмотр. Истец не имеет права на получение страхового возмещения, так как банк не отказался от получения страхового возмещения.

Истец Нургалеев А.Ф., третье лицо ООО «РусфинансБанк» на судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Фазлыева Р.И., представителя ответчика Разбежкина П.П., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Нургалеев А.Ф. заключил с ЗАО «МАКС» договор страхования транспортного средства автомобиля «HONDA», регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на 1 год, страховые риски: ущерб + хищение, выгодоприобретатель ООО «РусфинансБанк».

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Нургалеев А.Ф., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «HONDA», регистрационный номер К 414 XT 102, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, съехал на обочину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что между Нургалеевым А.Ф. и ООО «РусфинансБанк» заключены кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства «HONDA», регистрационный номер № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9а договора залога страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Третье лицо - это выгодоприобретатель, который согласно статье 430 ГК РФ, не будучи стороной в договоре, связывающем кредитора с должником, приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствие со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права, либо того, что он дал согласие на его замену другим лицом.

Суду не представлено доказательств того, что выгодоприобретатель ООО «Русфинансбанк» отказался от своего права на получение страхового возмещения либо того, что он дал согласие на его замену другим лицом.

Представитель истца Фазлыев Р.И. отказался от уточнения требований и настаивал на взыскании страхового возмещения в пользу истца, а не ООО «Русфинансбанк».

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Нургалеева А.Ф. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Нургалеева А.Ф. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева