решение о восстановлении на работе

Дело № 2-1510/11 г.РешениеИменем Российской Федерации

Город Уфа Республика Башкортостан 21 марта 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Муратовой Е.М., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамлеевой И.В. к ИФНС России по Советскому району г. Уфы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Мамлеева И.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о восстановлении на работе должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., указывая в обоснование требований, что на основании приказа ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на <данные изъяты>, с представителем нанимателя в лице начальника инспекции заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Федеральной налоговой службе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно осуществляла работу в должности <данные изъяты> инспекции. Приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении служебного контракта с работником» уволена согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для увольнения послужил приказ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении срочного служебного контракта сроком на 1 год. Считает увольнение со ссылкой на приказ инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Согласно разд. 4 п. 14 - «Служебный контракт заключается на срок 1(один) год». После истечения срока - ДД.ММ.ГГГГ, продолжала работать в данной должности и осуществляла руководство отделом инспекции в полном объеме, также со стороны работодателя производились все денежные выплаты, предусмотренные служебным контрактом, каких-либо документов, которые бы могли свидетельствовать о намерении работодателя прекратить трудовые отношения издано не было. Продление срока не предусмотрено как в самом служебном контракте, так и в Федеральном законе. Поскольку ст. 73 Федерального Закона установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, после ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с гражданской службой с работодателем, регулируются нормами Трудового кодекса РФ, в котором механизм продления трудовых отношений урегулирован. Согласно п. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ «...В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок». Таким образом, заключенный контракт после ДД.ММ.ГГГГ носит бессрочный характер и не может быть продлен, а при намерении работодателя установить последующие срочные трудовые отношения необходимо было заключить новый служебный контракт, что повлекло бы изменение определенных сторонами условий трудового договора, которые в соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ, допускаются лишь по соглашению сторон, которое должно быть заключено в письменной форме. Данного соглашения не заключалось. Средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, ответчик обязан выплатить все причитающиеся денежные средства за все время вынужденного прогула на день вынесения судебного акта исходя из суммы <данные изъяты> руб. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., указывая, что поскольку приказ об увольнении работника, в связи расторжении срочного служебного контракта после ДД.ММ.ГГГГ не издавался, продолжала работать, то ранее заключенный служебный контракт в силу закона признается бессрочным. На момент действия служебного контракта на бессрочной основе работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока замещения должности, который не может являться правовым основанием для продления, либо установления нового срока действия служебного контракта. Данный довод подтверждается Письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работодатель должен был внести изменения в служебный контракт, заключив дополнительное соглашение. В соответствии со ст. 57 ТК РФ срок трудового договора является существенным условием. Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона, п. 23 служебного контракта об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан без соответствующего уведомления работодателем работника, согласия на вышеназванные изменения не давала. В нарушение 7-дневого срока, установленного ст. 34 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ было вручено предупреждение об истечении срока действия служебного контракта (за 5 дней до истечения срока срочного контракта), что является основанием для отмены принятых работодателем решений об увольнении работника. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении служебного контракта указано основание - «приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении срочного служебного контракта сроком на 1 год», тогда как инспекцией был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока замещения должности, что не может являться одним и тем же. Средний дневной заработок для расчета оплаты вынужденного прогула составляет <данные изъяты> Ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гумерова А.К. исковые требования поддержала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать средний заработок за <данные изъяты> дней вынужденного прогула <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Асадуллин М.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня издания приказа, по которому нахождение на государственной гражданской службе Мамлеевой И.В. в должности <данные изъяты> было продлено на 1 год. Статья 25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предполагает возможности продления срочного трудового договора на неопределенный срок, ст. 58 ТК РФ предусматривает возможность продления срочного трудового договора на неопределенный срок и определяет необходимые для этого условия. В силу прямого указания ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при наличии специальных норм, предусмотренных ст. 25 закона, статья 58 ТК РФ не может применяться к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Истец Мамлеева И.В. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца Гумерову А.К., представителя ответчика Асадуллина М.Н., заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мамлеева И.В.назначена на <данные изъяты> ИФНС России по <адрес> сроком на 1 год.

Представителем нанимателя в лице начальника инспекции Н.Н. Ахтямова и Мамлеевой И.В. заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Федеральной налоговой службе, срок действия служебного контракта 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Мамлеева И.В. предупреждена об истечении срока действия срочного служебного контракта и предстоящем увольнении с должности ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По истечении срока служебного контракта, после ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Мамлеевой И.В. в связи расторжении срочного служебного контракта,не издавался, Мамлеева И.В. продолжала работать.

На письмо ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по РБ сообщает, что вопрос о продлении срока нахождения на государственной гражданской службе Мамлеевой И.В. в должности начальника юридического отдела на один год, рассмотрен положительно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ИФНС России по <адрес> продлен срок нахождения на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ Мамлеевой И.В. <данные изъяты> на один год.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ИФНС России по <адрес> прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, Мамлеева И.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по истечении срока действия срочного служебного контракта. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении срочного служебного контракта.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В силу ч.1 ст. 35 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Статьей 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что поскольку срок служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, продление служебного контракта самим контрактом, а также ст. 25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрено. После истечения срока контракта работодатель не издал приказ об увольнении работника, в связи расторжении срочного служебного контракта после ДД.ММ.ГГГГ, продолжала работать, то ранее заключенный служебный контракт в силу закона признается бессрочным.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с гражданской службой между Мамлеевой И.В. и работодателем, регулируются нормами Трудового кодекса РФ, в котором механизм продления трудовых отношений урегулирован. Согласно п. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, заключенный контракт с Мамлеевой И.В. после ДД.ММ.ГГГГ носит бессрочный характер. Предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта и предстоящем увольнении с должности ДД.ММ.ГГГГ врученное Мамлеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, нельзя расценивать как расторжение срочного трудового договора.

Издание ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока нахождения на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ Мамлеевой И.В. на один год не основано на законе. Работодатель продлевает срок нахождения на государственной гражданской службе со ссылкой на ст. 25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая предусматривает заключение контракта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ИФНС России по <адрес> прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, который к тому моменту уже истек и основанием работодатель указывает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении срочного служебного контракта, однако с истцом срочный служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Доводы ответчика об истечении срока для обращения истца в суд, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня издания приказа, по которому нахождение на государственной гражданской службе Мамлеевой И.В. в должности <данные изъяты> было продлено на 1 год не обоснованны, поскольку закон предусматривает общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы - истечение срока действия срочного служебного контракта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного служебного контракта не устанавливался.

Изложенное, свидетельствует о том, что Мамлеева И.В. о нарушенном праве узнала в момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия служебного контракта, не могла быть уволена по истечении срока действия срочного служебного контракта, поскольку на тот момент действующего срочного служебного контракта не имелось.

Увольнение Мамлеевой И.В.является незаконным и требование истца о восстановлении на работе в <данные изъяты> ИФНС России по <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ Мамлеевой И.В.подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул Мамлеевой И.В.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> дней.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу. Для исчисления среднего заработка Мамлеевой И.В.учитывается заработок за полных отработанных 12 месяцев (<данные изъяты>

В остальной части требования Мамлеевой И.В.о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет компенсацию морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных Мамлеевой И.В.нравственных страданий, с учетом справедливости и разумности в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части о компенсации морального вреда Мамлеевой И.В.следует отказать.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Следовательно, решение в части восстановления Мамлеевой И.В.на работе, взыскании среднего заработка за три месяца <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

С ИФНС России по <адрес> в пользу Мамлеевой Инги Валерьевны подлежат взысканию расходы истца по удостоверению доверенности нотариусом <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми расходами.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ИФНС России по <адрес> в пользу Мамлеевой И.В. подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Мамлееву И.В. восстановить на работе в <данные изъяты> ИФНС России по <адрес>.

Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу Мамлеевой И.В. средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности нотариусом <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда., расходов за услуги представителя Мамлеевой И.В. отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за три месяца <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИФНС России по <адрес> в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: З.Н. Урманцева