Дело № 2-1484/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 31 марта 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметовой Д.М. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Ахметова Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Ахметова Д.М. указывает, что заключили с ООО «Уфимская строительная компания» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в жилом <адрес> (секция «В») по <адрес>, общая площадь квартиры по проекту составляет <данные изъяты> кв.м., стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме. Пунктом 3.1 договора срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ. Секция В жилого дома официально введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в квартире имелись существенные недостатки и недоделки, квартира была принята после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок просрочки передачи объекта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней. Претензия о добровольной выплате неустойки ответчиком оставлена без ответа. В связи с несвоевременной сдачей дома понесла душевные переживания и беспокойства, что отражалось на здоровье ее и ее ребенка в период беременности. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ахметова Д.М., представитель истца Закиров А.Р. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ахметова Д.М. пояснила, что в квартире имелись недостатки: холодные полы, отсутствие горячей воды, сильная слышимость. У ребенка обнаружили <данные изъяты>.
Закиров А.Р. пояснил, что истец обращалась с претензией к ответчику об устранении недостатков в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Основной акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Мыльников К.В. иск не признал, пояснил, что факт просрочки передачи квартиры не оспаривают, строительство дома проходило по социальной программе, финансирование со стороны администрации города произошло только во ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки устранены, квартира передана.
Суд, выслушав истца Ахметову Д.М., ее представителя Закирова А.Р., представителя ответчика Мыльникова К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» (застройщик) и Минубаева Д.М. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № согласно которого застройщик обязуется построить жилой <адрес> (секция «В») по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам однокомнатную квартиру со строительным номером <данные изъяты>, ориентировочной (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на седьмом этаже, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство квартиры и оплаты услуг застройщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из расчета стоимости одного квадратного метра квартиры <данные изъяты> руб. Оплата стоимости объекта осуществляется частично за счет собственных средств, и частично - за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк РФ согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода дома в эксплуатацию определен <данные изъяты> (п.3.2 договора). Застройщик передает, а дольщик принимает квартиру по акту приема-передачи не позднее 1 месяца с момента ввода дома в эксплуатацию.
Истец выполнил требования по оплате квартиры в полном объеме.
Из свидетельства о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Д.Д. и Минубаева Д.М. заключили брак, после заключения брак жене присвоена фамилия Ахметова.
Жилой <адрес> секции Б,В по <адрес> (микрорайон №) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешения Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> РБ №.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» передало, а Ахметова Д.М. приняла <адрес>
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Стоимость объекта долевого строительства - <адрес> (секция «В») по <адрес> составила <данные изъяты> руб., которые оплачены дольщиком в предусмотренные договором сроки. Договором о долевом участии в строительстве жилья плановый ввод дома в эксплуатацию дома предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартиры в собственность участникам долевого строительства не позднее 1 месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть обязанность ответчика по передаче квартиры должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Исходя из стоимости <адрес> руб., размер неустойки составляет <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока передачи квартиры по передаточному акту, а потому размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истцов - нарушение срока передачи квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Ахметовой Д.М. подлежат взысканию почтовые расходы <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы за услуги представителя в разумных пределах: с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Ахметовой Д.М. подлежат взысканию расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.,
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Ахметовой Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Ахметовой Д.М. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя Ахметовой Д.М. отказать.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева