дело № 2-1595/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Комарова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Боровиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кувандыкова И.Р., принадлежащего Альмухаметову З.Я., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением собственника истца Боровикова А.А. Виновником данного ДТП признан Кувандыков И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу возмещение сумме 47 380 руб. 33 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать сумму разницы страхового возмещения в размере 53 805 руб. 06 коп., величину утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) транспортного средства в размере 7 378 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 4 900 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 400 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 183 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму разницы страхового возмещения в размере 51 914 руб. 06 коп., величину УТС транспортного средства в размере 7 378 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 4 900 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 400 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 183 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Комаров А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кувандыкова И.Р., принадлежащего Альмухаметову З.Я., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца Боровикова А.А. Виновником данного ДТП признан Кувандыков И.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением должностного лица ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кувандыков И.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 ч. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не обеспечил безопасную дистанцию.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № Альмухаметова З.Я. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, № размер материального ущерба составила 101 185 руб. 39 коп.
Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера УТС автомобиля <данные изъяты> № величина УТС составила 7 378 руб. 00 коп.
Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены экспертами-оценщиками <данные изъяты> Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанные в отчетах, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу Боровикову А.А. страховое возмещение в сумме 47 380 руб. 33 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Боровикова А.А. сумма разницы страхового возмещения в размере 101 185 руб. 39 коп. - 47 380 руб. 33 коп. = 53 805 руб. 06 коп. Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Боровикова А.А. сумму разницы страхового возмещения в размере 51 914 руб. 06 коп. в пределах заявленных исковых требований, согласно произведенного расчета истцом по нормо-часу, принятому решением собрания оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Боровикова А.А. УТС транспортного средства в размере 7 378 руб. 00 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Боровикова А.А. стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 4 900 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 400 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 183 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Боровикова А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боровикова ФИО10 сумму разницы страхового возмещения в размере 51 914 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 7 378 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 4 900 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 400 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 183 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.М. Турьянова