дело № 2-442/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием истца Валиахметова Р.К., представителя истца Жебровского В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания номер 1» о взыскании суммы долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Валиахметов Р.К. обратился с иском к ООО «Строительная компания номер 1» о взыскании суммы долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания номер 1» был заключен договор подряда по проведению строительно-монтажных работ по бетонированию пола в подземной автостоянке, расположенной перед жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, по окончании работ ответчик должен был оплатить выполненные работы исходя из общего объема выполненных работ 692,37 кв.м. и стоимости одного кв.м. 420 руб. 00 коп. Общая сумма за выполненную работу составила 273 795 руб. 00 коп. Оплата за указанные работы не производилась. Просит взыскать указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Валиахметов Р.К., представитель истца Жебровский В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания номер 1», третье лицо ЗАО «ТехСтройПласт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания номер 1» в лице генерального директора П.И.Ю. и Валихаметовым Р.К. заключен договор подряда по проведению строительно-монтажных работ по бетонированию пола в подземной автостоянке, расположенной перед жилым домом по адресу: <адрес>. По условиям договора подряда Валиахметов Р.К. обязуется выполнить работы по бетонированию пола в подземной автостоянке, расположенной перед жилым домом по адресу: <адрес>, а ООО «Строительная компания номер 1» обязуется выплатить за выполненную работу исходя из стоимости 420 руб. 00 коп. за 1 кв. м.
Согласно акту приемки выполненных работ работы по данному договору приняты ООО «Строительная компания номер 1» без замечаний, отметок о несоответствии качества работ установленному в договоре не имеется. Общий объем выполненных работ составил 692, 37 кв.м.
Задолженность ООО «Строительная компания номер 1» по договору подряда составляет 273 795 руб. 00 коп.
Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц участвующих в деле, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что истцом работы по договору выполнены в согласованный срок и надлежащим образом и окончательная сдача результатов работы состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме не выполнил до настоящего времени.
Суд приходит к выводу, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Валиахметова Р.К. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 462 руб. 10 коп. из расчета: (273 795 руб. 00 коп. х 7,75% :300 х 770 дней).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Строительная компания номер 1» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 938 руб. 00 коп.
С ООО «Строительная компания номер 1» в федеральный бюджет подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 544 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валиахметова Р.К. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания номер 1» в пользу Валиахметова Р.К. сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 273 795 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 462 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 938 руб. 00 коп.
Довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания номер 1» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 544 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова.