дело № 2-1241/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Пузырной О.А., ответчика Ямаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шуваевой Н.Н., Ямаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и заемщиком Шуваевой Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил Шуваевой Н.Н. кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № с Ямаевой Е.И.
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шуваевой Н.Н., Ямаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заемщик Шуваева Н.Н. не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору в сумме 73 109 руб. 02 коп., государственную пошлину в сумме 2 393 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчик Ямаева Е.И. с исковыми требованиями согласна, пояснила, что договор поручительства подписан и кредит на потребительские нужды взят под давлением ее директора Шуваевой Н.Н. Договор поручительства не оспаривала.
Ответчик Шуваева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые уведомления не получает, что является злоупотреблением своими правами. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и заемщиком Шуваевой Н.Н., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 16 % на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Шуваева Н.Н. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно получила кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп., то есть ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Шуваева Н.Н. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу подп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкирское отделение № направило заемщику Шуваевой Н.Н., поручителю Ямаевой Е.И. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство Ямаевой Е.И.
Во исполнение указанного пункта 2.1 кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - с Ямаевой Е.И.
Из содержания указанного договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик Шуваева Н.Н. и поручитель Ямаева Е.И. отвечают по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Шуваева Н.Н. периодически допускает просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Согласно расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
срочный основной долг - 0 руб. 00 коп.
просроченный основной долг - 61 033 руб. 39 коп.
срочные проценты - 0 руб. 00 коп.
неуплаченные проценты - 4 385 руб. 56 коп.
неустойка на сумму просрочки - 7 072 руб. 31 коп.
неустойка на неуплаченные проценты - 617 руб. 76 коп.
всего - 73 109 руб. 02 коп.
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.
На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 109 руб. 02 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 393 руб. 27 коп. (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № - удовлетворить.
Взыскать с Шуваевой Н.Н., Ямаевой Е.И., в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 109 руб. 02 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 393 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова