дело № 2-43/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием истца Гильфановой З.А., представителя истца Крюкова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфановой З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой группе «Компаньон» о взыскании невыплаченной страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Гильфанова З.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании невыплаченной страховой суммы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу Гильфановой З.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинен ущерб, выразившийся в полной гибели транспортного средства. Риск ущерба собственника Гильфановой З.А. застрахован в ООО СГ «Компаньон», которое истцу страховую выплату не произвело. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 150 008 руб. 26 коп., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 6 036 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. 17 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 450 руб. 00 коп., расходы на услуги эвакуатора в сумме 7 200 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, привлекла в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк», просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» сумму материального ущерба в размере 150 008 руб. 26 коп., с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца Гильфановой З.А. расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 6 036 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. 17 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 450 руб. 00 коп., расходы на услуги эвакуатора в сумме 7 200 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца Гильфановой З.А. сумму материального ущерба в размере 144 844 руб. 75 коп., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 6 036 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. 17 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 450 руб. 00 коп., расходы на услуги эвакуатора в сумме 7 200 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Гильфанова З.А., представитель истца Крюков В.А. (по доверенности от.. г.) уточненные исковые требования поддержали, с оценкой по определению суда согласны.
Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу Гильфановой З.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинен ущерб, выразившийся в полной гибели транспортного средства.
Из Справки о ДТП должностного лица ОГИБДД Благовещенск ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гильфанова З.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащего ей на праве собственности, нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП повреждено: крыша, капот, переднее правое крыло, лобовое стекло, стекло передней левой двери, правая фара, решетка радиатора, задний бампер (деформация по всему кузову автомобиля).
Гильфанова З.А. получила значительные травмы, будучи беременной, после ДТП находилась в реанимационном отделении (Справка, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что риск ущерба собственника Гильфановой З.А. автомобиля <данные изъяты>, №, застрахован в ООО СГ «Компаньон» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО СГ «Компаньон».
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление автотранспортного средства, составленного оценщиком К.А.В. являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила 150 008 руб. 26 коп.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты> на основании определения Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила 144 844 руб. 75 коп.
Суд считает достоверным и объективным Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено независимым оценщиком Х.В.К. являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки». Заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гильфановой З.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.
Судом установлено, что ООО СГ «Компаньон», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени страховое возмещение истцу не произвело.
Следовательно, с ООО СГ «Компаньон» подлежит взысканию в пользу Гильфановой З.А. сумма материального ущерба в размере 144 844 руб. 75 коп.
Довод представителя ответчика о том, что истец в согласованные со страховщиком сроки не представила возможность произвести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба не является основанием к отказу в иске, поскольку истец проходила лечение будучи беременной. Поздний срок обращения истца в страховую компанию ответчика не может сказаться на обязанности страховщика в выплате страхового возмещения.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО СГ «Компаньон» подлежат взысканию в пользу Гильфановой З.А. расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 6 036 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 096 руб. 90 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 450 руб. 00 коп., расходы на услуги эвакуатора в сумме 7 200 руб. 00 коп., как необходимые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гильфановой З.А. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой группы «Компаньон» в пользу Гильфановой З.А. сумму материального ущерба в размере 144 844 руб. 75 коп., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 6 036 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 096 руб. 90 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 450 руб. 00 коп., расходы на услуги эвакуатора в сумме 7 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова