дело № 2-1245/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Семавина Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Куданова С.И. и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Рыбакова А.В. Виновником в данном ДТП признан Куданов С.И., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» отказало в произведении выплаты страхового возмещения. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Семавин Д.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, виновником признан Куданов С.И. Ответчик в выплате отказал, так как повреждения не соответствуют ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Куданов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Куданова С.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Рыбакова А.В. Виновником в данном ДТП признан Куданов С.И., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением должностного лица ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куданов С.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км <адрес> управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, № и совершил столкновение
Куданов С.И. указанное постановление не оспаривал, свою вину в указанном ДТП признал.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Куданова С.И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис: № №)
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля марки <данные изъяты> №, стоимость ремонта с учетом износа составляет 149 246 руб. 30 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым оценщиком К.С.Л. являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, отказало Рыбакову А.В. в выплате страхового возмещения.
Довод ответчика о том, что характер заявленных повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения, является несостоятельным, не подтвержденными материалами дела.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Рыбакова А.В. материальный ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп. в пределах заявленных исковых требований.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Рыбакова А.В. судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в разумных пределах в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыбакова А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рыбакова А.В. материальный ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова